Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2011 г. N Ф04-5123/11 по делу N А03-4523/2011

г. Тюмень

Дело N А03-4523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" на решение от 12.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Старцева М.В., Дружинина Н.М., Ильичева Л.Ю.) по делу N А03-4523/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923) о признании недействующим нормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Алтайского края по промышленности и энергетике, прокуратура Алтайского края.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" - Снитко А.О. по доверенности от 20.12.2010 N 6-юр;

от прокуратуры Алтайского края - Козырева М.В., поручение от 17.10.2011 N 08-14-2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская сетевая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление по тарифам) от 27.12.2010 N 314 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" (далее - решение N 314) как не соответствующего статье 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункту 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В дело в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступил прокурор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по промышленности и энергетике (далее - управление по промышленности).

Решением от 12.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Барнаульская сетевая компания" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Заявитель считает необоснованным вывод судов об отсутствии в инвестиционной программе расходов на новое строительство объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, судом неправомерно применены положения части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, вступившие в силу с 29.07.2010 при установлении платы за технологическое присоединение за 2011 год. Доводы управления по тарифам об отсутствии доказательств утверждения инвестиционной программы общества опровергаются материалами дела.

В отзывах на кассационную жалобу управление по тарифам и прокурор просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением по тарифам принято решение N 314, которым установлены ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" на территории Алтайского края на уровне напряжения 10 кВ и ниже и присоединенной мощности менее 10000 кВА.

Решение N 314 опубликовано 12.01.2011 в газете "Алтайская правда" и вступило в действие с момента его опубликования.

Ссылаясь на то, что ставки платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям общества рассчитаны и установлены без учета инвестиционных расходов в нарушение статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что инвестиционные расходы на развитие существующей инфраструктуры общества с 1 января 2011 года не подлежат учету при определении размера ставки за технологическое подключение в силу абзаца 4 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию, полномочиями по установлению которой согласно пункту 17 Правил технологического присоединения наделены уполномоченные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям, которая может быть дифференцирована по муниципальным образованиям и по районам.

Пунктом 4.5 постановления Администрации Алтайского края от 10.03.2010 N 81 "Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов" установление для территориальных сетевых организаций платы за технологическое присоединение к электрическим сетям отнесено к полномочиям управления по тарифам.

Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение N 314 принято управлением по тарифам в рамках предоставленных полномочий является правомерным.

Из положений части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике следует, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как следует из текста решения N 314, ставки платы за технологическое присоединение рассчитаны и установлены управлением по тарифам без учета инвестиционных расходов в связи с отсутствием сведений об утверждении инвестиционной программы заявителя.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 03.08.2010 N 346 "О порядке организации работы по утверждению и согласованию инвестиционных программ субъектов электроэнергетики на территории Алтайского края" для утверждения инвестиционной программы, если это относится к полномочиям органов исполнительной власти Алтайского края, субъект электроэнергетики направляет такую программу в управление Алтайского края по промышленности и энергетике до 15 марта года, предшествующего периоду ее реализации (пункт 2). Утверждение инвестиционной программы осуществляется на основании заключения Управления по промышленности путем издания приказа начальника управления Алтайского края по промышленности и энергетике (пункт 18). Заверенная копия приказа об утверждении инвестиционной программы в течение 3 рабочих дней со дня подписания направляется в управление по тарифам с целью ее учета при установлении тарифов, а также субъекту электроэнергетики (пункт 19).

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2010 ООО "Барнаульская сетевая компания" обратилось в Главное управление экономики и инвестиции с целью согласования инвестиционной программы по реконструкции, модернизации и развитию систем электроснабжения.

Управлением по промышленности от 05.10.2010 N 2570 дано положительное заключение о возможности утверждения инвестиционной программы общества.

Вместе с тем, из ответа управления по промышленности от 05.05.2011 N 1195 на обращение управления по тарифам следует, что инвестиционная программа заявителя на 2010-2011 годы не была утверждена в установленном законодательством порядке.

Кроме того, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с заключением управления по промышленности от 05.10.2010 основным направлением инвестиций, предусмотренных инвестиционной программой заявителя, является развитие существующей инфраструктуры (реконструкция электросетевого хозяйства в целом), поэтому не имеется оснований для учета данных расходов при определении размера ставки за технологическое подключение.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства утверждения его инвестиционной программы управлением по промышленности в установленном порядке, а также того, что данной программой предусмотрены расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а не на строительство каких-либо иных новых объектов электросетевого хозяйства.

Доводы общества о неприменении в данном случае положений части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку нормативные положения указанной статьи вступили в силу с 29.07.2010 (в период прохождения процедуры согласования инвестиционной программы общества на 2011 год до вынесения оспариваемого нормативного правового акта).

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4523/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина