Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2011 г. N Ф04-5400/11 по делу N А75-7493/2010

г. Тюмень

Дело N А75-7493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шивера" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу N А75-7493/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шивера" (628405, г. Сургут, пр. Мунарева, 4, 139, ИНН 8602145897, ОГРН 1028600593130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628402, г. Сургут, ул. Геологическая, 2, ИНН 8602200058, ОГРН 1048602093011) об оспаривании решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Шивера" - директор Прокопов С.Е. (протокол от 23.01.2011 N 3);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Кузнецова Н.С. по доверенности от 10.04.2011 N 05-14/07751.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШИВЕРА" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 30.03.2010 N 022/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 398 935 руб. за период с 20.12.2006 по 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции и проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 28.03.2006 по 31.12.2008, по результатам которой принято решение от 30.03.2010 N 022/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с принятым Инспекцией решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлен от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие Общества, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции 27.08.2010 направлено определение о принятии заявления к производству, которое получено 07.09.2011 директором Общества лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (том 1 л.д. 96). Кроме того, в материалах дела также имеется уведомление (том 9 л.д. 114), подтверждающее получение Обществом решения суда первой инстанции.

Таким образом, Общество располагало информацией о возбуждении производства по делу и должно было в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к рассмотрению опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 07.06.2011, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (том 9 л.д. 120).

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение Обществом определения о принятии апелляционной жалобы, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным апелляционным судом правил о надлежащем извещении.

Отсутствие доказательства направления налогоплательщику определения об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи также не может расцениваться как ненадлежащее извещение, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 (том 9 л.д. 143).

Кроме того, как следует из материалов дела, определением от 25.04.2011 апелляционная жалоба Общества в порядке статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения; Обществу было предложено устранить указанные в определении недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 01 июня 2011 года; указанное определение суда Обществом было исполнено, в связи с чем определением суда от 06 июня 2011 апелляционная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 27 июня 2011.

Таким образом, Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного в апелляционном суде на 27.06.2011.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А75-7493/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас