Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2011 г. N Ф04-5510/11 по делу N А27-110/2011

г. Тюмень

Дело N А27-110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-110/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Деревенский молочный завод" (650000, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60, ИНН 4205087828, ОГРН 1054205145830) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Сопруненко Н.А. по доверенности от 28.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Деревенский молочный завод" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее -Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам налогового органа в их совокупности и взаимосвязи с другими установленными по делу обстоятельствами.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 23.07.2010 N 152 и принято решение от 30.09.2010 N 188, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа 24.11.2010 N 942, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 103 512 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 136 087 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 459 752 руб., начислены соответствующие пени.

Основанием для доначисления налогов, соответствующих сумм пеней послужили выводы налогового органа о непроявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО "Квентос", на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов, что привело к неправомерному заявлению расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по сделкам Общества с указанным контрагентом.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171-173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отношении хозяйственных операций, связанных с поставками товара от ООО "Квентос".

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что между налогоплательщиком и ООО "Квентос" заключен договор от 26.04.2007 N 3/2007, по условиям которого ООО "Квентос" приняло на себя обязательства по поставке в адрес Общества пищевой тары.

В подтверждение понесенных затрат Обществом представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок за 2007 год, приходные ордера на ТМЦ, инвентаризационные описи и иные документы бухгалтерского учета.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Обществом приобретен товар (пищевая тара) у ООО "Квентос"; все операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете; продукция Обществу поставлена, оплата произведена в безналичном порядке; ООО "Квентос" на момент совершения финансово-хозяйственных сделок являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, состояло на налоговом учете, было ликвидировано и снято с учета 13.05.2008. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

При этом суды указали, что ненахождение ООО "Квентос" по юридическому адресу не свидетельствует о неосуществлении им хозяйственной деятельности в отсутствие иных доказательств, о недобросовестности Общества и необоснованном получении им налоговой выгоды.

Обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении контрагента, на которые ссылается Инспекция (отсутствие по юридическому адресу, расходов, свидетельствующих о фактическом ведении хозяйственной деятельности, представление нулевых деклараций, отсутствие основных, транспортных средств и иного имущества; свидетельские показания, заключения почерковедческих экспертиз) были предметом исследования судов и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о недобросовестности самого налогоплательщика.

Довод Инспекции о частичной оплате товара не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судами оценены представленные в материалы дела платежные документы и установлено, что Общество несло реальные расходы, связанные с приобретением у контрагента товара. Доказательств возврата в дальнейшем денежных средств налогоплательщику, а равно наличие особых форм расчетов налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о неосмотрительности Общества при выборе контрагента также был предметом рассмотрения судов обеих инстанций, в связи с чем отклоняется кассационной инстанцией как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая, что Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, которые в совокупности и взаимосвязи являлись бы основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС и отнесении в состав расходов по налогу на прибыль понесенных затрат, не доказала направленность действий Общества на необоснованное получение налоговой выгоды, что Обществу было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами, арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А27-110/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов