Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2011 г. N Ф04-6025/11 по делу N А75-1905/2011

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2011 первоначальные и встречные исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, произведен зачет взыскиваемых сумм, с общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нафта Петролеум" взыскано 2 863 225,56 руб.

Лицо, не принимавшее участие в деле - открытое акционерное общество "Сургутлес" (далее - ОАО "Сургутлес") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.06.2011. Определением от 13.09.2011 производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с тем, что решением суда от 14.06.2011 права и обязанности заявителя не затронуты.

Не согласившись с решением суда от 14.06.2011 и определением суда от 13.09.2011, ОАО "Сургутлес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременное рассмотрение в суде кассационной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ОАО "Сургутлес" на определение суда апелляционной инстанции от 13.09.2011 принята к производству суда кассационной инстанции определением от 20.10.2011.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба ОАО "Сургутлес" в части обжалования решения суда первой инстанции от 14.06.2011 подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 производство по апелляционной жалобе ОАО "Сургутлес" на решение от 14.06.2011 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судебным актом права и обязанности заявителя не затронуты.

Так как причины не рассмотрения жалобы в апелляционном суде не связаны с пропуском процессуального срока и отказом в его восстановлении, решение суда первой инстанции от 14.06.2011 не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку оно не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции минуя арбитражный суд апелляционной инстанции, не предусмотрено, кассационная жалоба ОАО "Сургутлес" в части обжалования решения суда первой инстанции от 14.06.2011 подлежит возврату по правилам пунктов 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 273, пунктами 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ОАО "Сургутлес" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 207 от 30.09.2011.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: платежное поручение N 207 от 30.09.2011.

Судья Т.С. Кислякова