Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф04-4528/11 по делу N А02-1708/2010

г. Тюмень

Дело N А02-1708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройкомплектснаб" на решение от 18.04.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Ярцев Д.Г., Лобанова Л.Е., Кресс В.В.) по делу N А02-1708/2010 по иску закрытого акционерного общества "Стройкомплектснаб" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с.Майма, ул.Нагорная, 33, ОГРН 1020400665339) к Государственному унитарному казенному предприятию "Управление капитального строительства Республики Алтай" (649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Чаптынова, 2, ИНН 0411058173), обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-1" (649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пер.Тартыкова, 13, ИНН 0411018702) о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 09.06.2010 N С-03-1.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство регионального развития Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Чаптынова, 2, ИНН 0411058173).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Стройкомплектснаб" (далее - ЗАО "Стройкомплектснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Государственному унитарному казенному предприятию "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее - ГУКП "УКС Республики Алтай") и обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-1" (далее - ООО "Монолит-1") о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 09.06.2010 N С-03-10, заключенного между ГУКП "УКС Республики Алтай" и ООО "Монолит-1".

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка заключена с нарушением закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Решением от 18.04.2011 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

ЗАО "Стройкомплектснаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

В отзыве ГУКП "УКС Республики Алтай" считает судебные акты законными, а жалобу ЗАО "Стройкомплектснаб" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что, по результатам проведенного открытого аукциона на размещение заказа по выполнению строительных работ по объекту: "Реконструкция республиканского стадиона "Спартак" в городе Горно-Алтайске" в соответствии с протоколом от 13.05.2010 номер 1 победителем открытого аукциона признано ЗАО "Стройкомплектснаб", второе место заняло ООО "Монолит-1".

Аукционной комиссией Министерства регионального развития Республики Алтай 01.06.2010 принято решение об отказе в заключении контракта с ЗАО "Стройкомплектснаб" (победителем аукциона) и решение о заключении контракта с ООО "Монолит-1". Данное решение было оформлено протоколом от 01.06.2010 N 2/13 и 09.06.2010 между ГУКП "УКС Республики Алтай" и ООО "Монолит-1" заключен спорный контракт.

В материалах дела имеется решение от 25.11.2010 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1136/2010, которым действия аукционной комиссии Министерства регионального развития Республики Алтай, выразившиеся в принятии решения об отказе в заключение контракта с ЗАО "Стройкомплектснаб", признаны незаконными.

На этом основании ЗАО "Стройкомплектснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что на момент заключения оспариваемого государственного контракта его стороны действовали добросовестно и их действия не противоречили требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что истец не доказал ничтожности сделки и избрал не тот способ защиты.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов, поскольку арбитражные суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, является признание этих торгов недействительными.

Исходя из толкования указанных выше норм, сделки, заключенные в ходе проведения торгов, и договор, заключенный по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.

Таким образом, действительность (недействительность) государственного контракта не может определяться в отрыве от оценки действительности конкурса, предшествовавшего его заключению.

Как следует из материалов дела, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств признания аукциона недействительным, по результатам которого был заключен государственный оспариваемый контракт с победителем под номером 2.

Арбитражные суды установили, что решением от 25.11.2010 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1136/2010 признано незаконным решение об отказе в заключении контракта с ЗАО "Стройкомплектснаб", а не аукцион.

Суды обеих инстанций в ходе рассмотрения спора правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и на основании исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств установили, что оспариваемый контракт не противоречит требованиям действующего законодательства.

Арбитражные суды при принятии судебных актов в подтверждение своих выводов ссылались на судебную практику.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы истца в кассационной жалобе основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1708/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина