г. Тюмень |
Дело N А46-15664/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Григорьева Д.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 (судья Суставова О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-15664/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" (644046, г. Омск, ул. Панфилова, 3 а, ИНН 5504043250, ОГРН 1025500520650) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.
В заседании приняли участие представители:
ООО "Мега-Сервис" - Ситникова Е.Н., по доверенности от 13.03.2011
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" (далее - ООО "Мега-сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд:
- признать незаконным бездействие ГУЗР Омской области по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, как несоответствующее статьям 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации;
- обязать ГУЗР Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением арбитражного суда от 23.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-15664/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, в удовлетворении заявления Общества отказано со ссылкой на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском ООО "Мега-сервис" срока подачи заявления об оспаривании бездействия государственного органа. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие у ГУЗР Омской области фактических оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, поскольку на испрашиваемом земельном участке уже имеется спорный объект капитального строительства, предполагаемое строительство которого являлось основанием для подачи ООО "Мега-сервис" заявления в ГУЗР Омской области в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Мега-сервис" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни из материалов дела N А46-10600/2010, ни из акта обследования земельного участка от 01.07.2010, ни из соглашения N 588 о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 20.07.2010 Обществу не было известно о допущенном ГУЗР Омской области бездействии. О том, что пакет документов, необходимый для принятия соответствующего решения, поступил в ГУЗР Омской области 24.06.2010, а решение по ним принято не было, Обществу стало известно лишь 15.12.2010 в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Омской области по делу N А46-13626/2010, в связи с чем срок на обращение с данным заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению подателя жалобы, не является пропущенным. Судами обеих инстанций оставлено без внимания то обстоятельство, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка повторно. Сложившаяся ситуация возникла не по вине заявителя.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
01.03.2002 Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Омска оформило акт N 05/2-929 предварительного выбора земельного участка под строительство объекта - комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе.
18.07.2003 ООО "Мега-сервис" получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 46 по объекту - комплекс по обслуживанию автомобилей (автомойка) сроком действия до 01.11.2003.
11.05.2004 распоряжением Мэра города Омска N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" по заявлению ООО "Мега-сервис" утвержден акт о выборе земельного участка от 01.03.2002 N 05/2-929 и проект границ земельного участка под строительство комплекса по обслуживанию автомобилей по ул.22 Апреля в Советском административном округе; ООО "Мега-сервис" обязано разработать проектную документацию на строительство комплекса по обслуживанию автомобилей в соответствии с утвержденными техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием Главомскархитектуры; оформить документы по предоставлению земельного участка и о разрешении строительства объекта в установленном порядке.
28.01.2005 распоряжением директора департамента недвижимости Администрации города Омска N 159-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул.22 Апреля в Советском административном округе" утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений:
- земельный участок площадью 836 кв.м. для общественно-деловых целей под строительство комплекса по обслуживанию автомобилей, местоположение земельного участка установлено в 60 м. северо-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул.22 Апреля, 32-Д в Советском административном округе;
- земельный участок общего пользования площадью 301 кв.м. для организации строительной площадки, местоположение земельного участка установлено в 62 м. северо-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул.22 Апреля, 32-Д в Советском административном округе;
Постановлением Мэра города Омска от 03.05.2007 N 312-п "О внесении изменений в распоряжение Мэра города Омска от 11.05.2004 N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" приложение N 2 к распоряжению Мэра города Омска от 11.05.2004 N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" изложено в новой редакции согласно приложению к настоящему постановлению.
30.08.2007 ООО "Мега-сервис" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул. 22 Апреля в Советском административном округе г. Омска.
Письмом от 16.06.2008 N 04-02/6310 ГУЗР Омской области сообщило ООО "Мега-сервис" о том, что: "_заявление от 30.08.2007 N 04-02/1561 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул. 22 Апреля в Советском административном округе г. Омска направлено в администрацию города Омска. На данное обращение был получен ответ департамента архитектуры и градостроительства
Администрации города Омска следующего содержания: "материалы по размещению запрашиваемого объекта рассмотрены и одобрены комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 09.04.2008. Исходно-разрешительная документация будет подготовлена в установленном порядке" (т.1 л.д. 17).
Письмом от 01.08.2008 N 04-02/8091 ГУЗР Омской области сообщило ООО "Мега-сервис" о том, что: "_заявление от 30.08.2007 N 04-02/1561 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул. 22 Апреля в Советском административном округе г. Омска направлено в администрацию города Омска в установленном порядке. На данное обращение был получен ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска следующего содержания: "в настоящее время по данному вопросу ведется сбор технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. После получения технических условий и положительного санитарно-эпидемиологического заключения, пакет документов будет направлен в ГУЗР Омской области на утверждение" (т.1 л.д.18).
27.05.2010 распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 467-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 22 Апреля в Советском административном округе города Омска" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентиров очной площадью 1282 кв.м. для строительства автокомплекса по ул. 22 Апреля в Советском административном округе города Омска.
После получения письмом от 23.06.2010 N 09/6224 данного распоряжения ГУЗР Омской области была осуществлена проверка испрашиваемого земельного участка, по результатам которой в присутствии представителя ООО "Мега-сервис" был составлен акт обследования земельного участка от 01.07.2010.
В указанном акте зафиксирован факт нахождения на исследуемом земельном участке объекта капитального строения (автомойки).
В результате обследования земельного участка был установлен также факт использования ООО "Мега-сервис" земельного участка площадью 1282 кв.м. без правоустанавливающих документов.
20.07.2010 между ГУЗР Омской области и ООО "Мега-Сервис" заключено соглашение N 588 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, согласно пункту 1.1 которого ООО "Мега-сервис" подтверждает факт использования находящегося в государственной собственности, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов, земельного участка общей площадью 1282 кв.м. по ул. 22 Апреля в Советском административном округе г. Омска, относящегося к категории земель населенных пунктов, который использовался для строительства автомойки, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Период фактического использования с 01.01.2010 по 20.07.2010 (пункт 1.2 соглашения).
12.11.2010 составлен технический паспорт здания автомойки, расположенного по адресу: г. Омск, ул.22 Апреля, д.38, корпус 2/А.
Полагая, что бездействие ГУЗР Омской области, выразившееся в непринятии в установленные законодательством сроки решения по заявлению общества от 30.08.2007, не соответствует закону и нарушает права ООО "Мега-сервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.
Согласно ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Как установлено в п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Основания для отказа в размещении объекта в ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, однако это не означает возможность отказа исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в согласовании предварительного места размещении объекта при отсутствии объективных препятствий для этого.
В обоснование своего бездействия в утверждении акта выбора земельного участка и согласования предварительного места размещения, Главное управление по земельным ресурсам Омской обл. сослалось на наличие на испрашиваемом земельном участке возведенной истцом самовольной постройки.
Согласно ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суды обеих инстанций указали, что ГУЗР Омской области не может принять положительное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, поскольку на исправшиваемом земельном участке уже находится объект капитального строительства.
При этом судами не учтено, что наличие на земельном участке объекта капитального строительства в силу норм действующего законодательства не является основанием для отказа в утверждении акта о выборе земельного участка.
Из материалов дела следует, что заявителем на земельном участке возведен именно тот объект, для строительства которого он обращался за предоставлением земельного участка. Следовательно, довод ГУЗР Омской обл. об изменении истцом цели предоставления земельного участка является несостоятельным.
Кроме того, как указано выше, ГУЗР Омской обл. изначально сообщало истцу о положительном решении данного вопроса и приняло ряд мер по предоставлению земельного участка, после чего истцом получено разрешение ГАСН на проведение строительных работ на испрашиваемой территории.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы о несостоятельности заявления ГУЗР Омской обл. о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления и доводов о правомерности его бездействия по принятию решения по заявлению ООО "Мега-Сервис" о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Вывод судов обеих инстанций о том, что заявитель должен был осознать факт непринятия ГУЗР Омской обл. решения по его заявлению и должен был иметь представление о его непринятии противоречит указанной норме, т.к. в соответствии с ее требованиями лицо, указавшее на пропуск процессуального срока должно доказать, конкретную дату, когда заявителю стало известно о его бездействии, а не предполагать, когда он мог осознать факт непринятия решения по его заявлению.
Из материалов дела следует, что ГУЗР Омской обл. не сообщило ООО "Мега-Сервис" о результате рассмотрения заявления о предварительном согласовании места размещения объекта, и никаким образом не уведомляло его о невозможности принятия решения. Правомерность его бездействия в отношении принятия решения по заявлению ООО "Мега-Сервис" также не доказана.
Кроме того, ГУЗР Омской обл. не представило суду доказательств, с какой даты заявителю стало известно о его бездействии, следовательно, вывод судов о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд, не соответствует обстоятельствам дела.
Таким образом, суды необоснованно, в нарушение вышеназванных норм материального и процессуального права отказали в удовлетворении заявления, не рассмотрев его по существу, не исследовав всех имеющих значение для дела обстоятельств. Исправление допущенных судами нарушений возможно лишь при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам заявителя о необоснованном уклонении Главного управления от принятия решения по заявлению ООО "Мега-Сервис" от 30.08.2007, установить наличие необходимых для выбора земельного участка соответствующих экологических, градостроительных и иных условий и рассмотреть заявление по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А46-15664/2010 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Орлова |
Судьи |
Д.В. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Основания для отказа в размещении объекта в ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, однако это не означает возможность отказа исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в согласовании предварительного места размещении объекта при отсутствии объективных препятствий для этого."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2011 г. N Ф04-5371/11 по делу N А46-15664/2010