Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2011 г. N Ф04-5502/11 по делу N А27-15143/2010

г. Тюмень

Дело N А27-15143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Васильевича на определение от 19.08.2011 о возвращении апелляционной жалобы Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А27-15143/2010 по иску Государственного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (650991, г. Кемерово, ГСП-1, ул. Кузбасская, 20, ИНН 4200000083, ОГРН 1024200701678) к индивидуальному предпринимателя Анисимову Сергею Васильевичу (ИНН 422901344822, ОГРНИП 304422909300012) о взыскании платы.

Другое лицо, участвующие в деле: Коллегия администрации Кемеровской области.

Суд установил:

Государственное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее по тексту государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анисимову Сергею Васильевичу о взыскании 15 773 рублей как с владельца автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

Решением от 02.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кулебякина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприниматель Анисимов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Определением от 19.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда и апелляционная жалоба возвращена предпринимателю Анисимову С.В.

В кассационной жалобе предприниматель Анисимов С.В. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и восстановить срок на обжалование решения. Податель жалобы считает, что о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции он не был надлежащим образом уведомлен, так как по указанному в заявлении адресу не проживает, а суд не установил место его фактического проживания. Кроме того, в период с 04.02.2011 по 16.02.2011 он находился в командировке в г. Челябинске и не мог знать о судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу от государственного учреждения и третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального прав, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное предпринимателем Анисимовым С.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пришел к обоснованному выводу о том, что им не представлено доказательств, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 03.11.2010 была направлена судом по адресу: Кемеровская обл., г. Топки, ул. Луначарского 4-7, указанному в исковом заявлении, и возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

На запрос арбитражного суда от 14.12.2010 отдел адресно-справочной работы УФМС Российской Федерации по Кемеровской области сообщил, что местом регистрации предпринимателя Анисимова С.В. значится: Кемеровская область, г. Топки, ул. Цемзаводская, д. 26.

Определения от 12.01.2011 и от 31.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области об отложении судебного заседания на 31.01.2011 и 22.02.2011 были направлены предпринимателю Анисимову С.В. по двум адресам, но также возвращены в связи с истечением срока хранения.

Решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, направленное предпринимателю Анисимову С.В. по двум адресам, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении предпринимателя Анисимова С.В. о месте и времени проведения судебных заседаний.

В кассационной жалобе предприниматель Анисимов С.В. не указывает причины и мотивы неполучения им корреспонденции по последнему известному суду адресу.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Кроме того, исковое заявление государственного учреждения, направленное в суд, предприниматель Анисимов С.В. получил лично 27.10.10.

Информация о движении дела была размещена арбитражным судом в сети интернет.

Доводы жалобы о нахождении предпринимателя Анисимова С.В. в период с 04.02.2011 по 16.02.2011 в командировке в г. Челябинске не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, довод предпринимателя Анисимова С.В. о неизвещении его о времени судебных заседаний судом первой инстанции признается несостоятельным.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15143/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина