Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2011 г. N Ф04-4717/11 по делу N А03-991/2011

г. Тюмень

Дело N А03-991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Бийского района Алтайского края на решение от 30.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) и постановление от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А03-991/2011 по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (656038,Алтайский край, г.Барнаул, пр-кт Сибирский, 43, ОГРН 1022201537687) к Администрации Бийского района Алтайского края о взыскании 343 241,37 руб.

Суд установил:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Бийского района Алтайского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 343 241, 37 руб. задолженности за выполненные внедоговорные проектные работы.

Решением от 30.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права. Указывает, что суд необоснованно взыскал задолженность по муниципальному контракту от 08.06.2007 N 401-015-07; в отношении обязательств, предусмотренных данным контрактом, Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной указанного контракта; суды не оценили обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 15.09.2008 N 401-014-08.

В отзыве истец считает несостоятельными доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из заявленных требований истец просил взыскать с ответчика стоимость выполненной проектной документации в сумме 343 241,37 руб. (14 241,38 руб. и 328 999,99 руб.) по объектам "Распределительный газопровод от ГРП-1 в с.Первомайское Бийского района Алтайского края" и "Распределительный газопровод между ул.Российская и ул.Магистральная, по ул.Северная, ул.Полянка в с.Первомайское Бийского района Алтайского края".

Наличие задолженности в сумме 343 241,38 руб. и её неоплата в порядке досудебного урегулирования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты выполненных работ по разработке проектной документации от 03.09.2009, 07.04.2009, 02.07.2009, согласно которым проектную документацию принимал Глава администрации Бийского района Алтайского края, двусторонний акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.12.2010, платежное поручение от 25.12.2008 N 971, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, о наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении истцом работ для ответчика, их приемке, и, соответственно, о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате работ в сумме 343 241,38 руб.

Довод ответчика об обосновании истцом требований и взыскание задолженности по муниципальным контрактам от 08.06.2007 и 15.09.2008 опровергается протоколом судебного заседания от 24.03.2011, в котором имеется указание на удовлетворение ходатайства истца об изменении оснований иска.

Установленные судами обстоятельства и сделанные на их основании выводы не противоречат положениям статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику.

Ответчик не оспаривал объем и качество выполненных истцом работ.

Суды обеих инстанций установили, что представленные доказательства подтверждают существование между истцом и ответчиком фактических отношений по выполнению проектных работ, отсутствие же между истцом и ответчиком подписанного договора не освобождает последнего от обязанности оплатить принятые им работы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы необоснованными, в связи с чем отклоняет их.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе, они проверялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-991/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина