Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф04-5476/11 по делу N А45-3548/2011

г. Тюмень

Дело N А45-3548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Сириной В.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Индустрия" (истец) на постановление от 15.07.2011 (судьи Ярцев Д.Г., Терёхина И.И., Кресс В.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3548/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества "Индустрия" (630099, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 13, 10, ИНН 5406319774, ОГРН 1055406204072) к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630000, город Новосибирск, проспект Красный, 50, ИНН 5406418091, ОГРН 1075406048112) о признании права собственности на объект недвижимости.

В заседании принял участие представитель ЗАО "Индустрия" Духно Н.В. по доверенности от 01.02.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Индустрия" (далее - ЗАО "Индустрия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - департамент) о признании права собственности на нежилые помещения площадью 420,1 квадратных метра, номера на поэтажном плане (согласно техническому паспорту от 15.07.2010): подвал: 12-13, 1 этаж: 248-250, 252-256, 2 этаж: 147-157, расположенные в здании по адресу: город Новосибирск, улица Зелёная Горка, 1, на земельном участке площадью 443 квадратных метра (кадастровый номер 54:35:091050:112).

Решением от 03.05.2011 (судья Карбовская И.В.) требования истца удовлетворены в полном объёме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2011 решение от 03.05.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

С постановлением от 15.07.2011 не согласилось ЗАО "Индустрия", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к правильному выводу о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Других внесудебных методов легализации самовольной постройки не существует, поэтому ЗАО "Индустрия" и обратилось за судебной защитой.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ЗАО "Индустрия" на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Зелёная Горка, 1, площадью 443 квадратных метра, земли населенных пунктов - научно-исследовательский институт, кадастровый номер 54:35:091050:112 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 54 АД 263567, выдано 28.02.2011), а так же часть помещений в здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Зелёная Горка, 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 54 АГ 793509 и 54 АГ 793508, выданными 08.12.2009.

В 2005 году за счёт собственных средств ЗАО "Индустрия", без необходимой разрешительной документации выполнена реконструкция инженерно-административного корпуса института, в результате которой к указанному объекту пристроено здание административно-производственного назначения.

Письмом от 19.11.2007 N 935 Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии город Новосибирска отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на непредставление заявителем документов, требуемых в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

После предоставления технического паспорта объекта письмом от 23.07.2008 N 9760-2 Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска сообщило истцу о том, что принятие распоряжения мэра о разрешении реконструкции не представляется возможным, поскольку указанная реконструкция фактически уже выполнена.

В ноябре 2010 года ЗАО "Индустрия" повторно обратилось с заявлением в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию административно-производственного здания, пристроенного к инженерно-административному корпусу института по улице Зелёная Горка, 1 в Советском районе города Новосибирска, на которое письмом от 09.12.2010 Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска сообщило об отказе в связи с тем, что в настоящее время объект построен и эксплуатируется, а выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Отсутствие возможности зарегистрировать самовольно построенное (реконструированное) строение в установленном законом порядке послужило основанием для обращения ЗАО "Индустрия" с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ЗАО "Индустрия" предпринимало необходимые меры по легализации спорного объекта; материалами дела доказано, что самовольная постройка отвечает требованиям безопасности, создана с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу для их жизни и здоровья.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статьям 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают соответствие реконструированного объекта строительным нормам и правилам, а также требованиям технической безопасности сооружения.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления за выдачей разрешения на реконструкцию и доказательства, подтверждающие невозможность оформления правоустанавливающих документов на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке. Ссылка ЗАО "Индустрия" на письма мэрии города Новосибирска от 19.11.2007, от 03.08.2008, от 22.04.2008 и от 09.12.2010 соблюдение указанного порядка не подтверждает.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 г. по делу N А45-22739/2010 ЗАО "Индустрия" уже было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения площадью 420,1 квадратных метра, находящиеся на земельном участке площадью 13 730 квадратных метров с кадастровым номером 54:35:091050:93 по адресу: город Новосибирск, улица Зелёная Горка, 1.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку круг лиц, участвующих в настоящем деле, формально не совпадает с кругом лиц, участвующих в деле N А45-22739/2010, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако состоявшимися судебными актами по делу N А45-22739/2010 установлен факт недобросовестного поведения истца при реконструкции спорного объекта недвижимости, отсутствия у него разрешения на строительство, факт несоответствия реконструированного ЗАО "Индустрия" объекта строительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности. Поэтому, разрешая спор по делу N А45-22739/2010, суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ЗАО "Индустрия" о признании права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения площадью 420,1 квадратных метра, находящиеся на земельном участке площадью 13 730 квадратных метров с кадастровым номером 54:35:091050:93 по адресу: город Новосибирск, улица Зелёная Горка, 1, не имеется.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "Индустрия" не представило каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о соблюдении им требований действующего законодательства, позволяющих суду признать за истцом право собственности на тот же самый объект недвижимости - нежилые помещения площадью 420,1 квадратных метра, находящиеся в здании по адресу: город Новосибирск, улица Зелёная Горка, 1.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, правомерно отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и отказал в признании права собственности на нежилые помещения площадью 420,1 квадратных метра, номера на поэтажном плане (согласно техническому паспорту от 15.07.2010): подвал: 12-13, 1 этаж: 248-250, 252-256, 2 этаж: 147-157, расположенные в здании по адресу: город Новосибирск, улица Зелёная Горка, 1, на земельном участке площадью 443 квадратных метра (кадастровый номер 54:35:091050:112).

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3548/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Индустрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.В. Сирина Л.В. Туленкова