Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф04-5012/11 по делу N А45-1102/2011

г. Тюмень

Дело N А45-1102/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СКИМС" (ответчика) на решение от 12.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) по делу N А45-1102/2011 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к закрытому акционерному обществу "СКИМС" (630102, г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, 31/1, ИНН 5403141444, ОГРН 1025401498924) о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "СКИМС" (далее - ЗАО "СКИМС") о взыскании 609 985 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 4-го квартала 2009 года по 3-й квартал 2010 года, а также 82 043 рублей 04 копейки пеней, начисленных за период с 11.01.2010 по 07.10.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 28.12.2007 N 72420.

Решением от 12.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом определением от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ЗАО "СКИМС" просит отменить принятое решение и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, арендатор с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прекратил пользование частью земельного участка. При этом заявитель полагает, что судом не определена площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика.

Ссылаясь на результаты выполненных после вынесения решения суда кадастровых работ, указывает, что размер арендной платы составляет 22% от заявленного истцом размера арендной платы.

В представленном по факсимильной связи отзыве мэрия возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между мэрией (арендодателем) и ЗАО "СКИМС" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 72420 от 28.12.2007, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду для строительства жилого дома земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:074615:0021 площадью 2 694 мI, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска.

Срок действия договора установлен сторонами с 28.12.2007 по 28.12.2010.

Расчёт размера арендной платы оговорён в приложении N 2 к договору, которая подлежит изменению в случае централизованного изменения ставок арендной платы центральным, областным или городским нормативно-правовым актом (пункт 2.2).

За неуплату арендных платежей пунктом 2.4.3 предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

По условиям пункта 7.2 договора со дня его подписания сторонами он одновременно приобретает силу акта приёма-передачи.

Неоплата ответчиком арендных платежей в рассматриваемый период явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований суд исходил из доказанности истцом размера и периода задолженности по договору аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в спорный период, то сумма задолженности и пени взысканы с ЗАО "СКИМС" правомерно.

Что касается довода ответчика о прекращении договора аренды в связи с переходом земельного участка в общую долевую собственность к собственникам многоквартирного жилого дома части помещений, то он обоснованно отклонён судом.

Исходя из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на земельный участок прекращается после регистрации права собственности на помещения в этом доме.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1721/11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, только с момента государственной регистрации права на помещения в жилом доме у администрации прекращается право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с организации - застройщика.

Вместе с тем в материалах дела имеется только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательства ввода дома в эксплуатацию, а также государственной регистрации собственниками помещений права собственности на эти помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда об обязанности ответчика оплатить арендную плату за вышеуказанный период.

Поскольку расчёт произведен истцом с учётом площади, предусмотренной договором аренды N 72420, одновременно являющимся актом приёма-передачи, и в суде первой инстанции ответчик не представлял доказательств несоответствия договорной площади и находящейся у него в пользовании площади земельного участка, то довод ЗАО "СКИМС" о предоставлении ему земельного участка иной площади не принимается во внимание.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального права, изложенные в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку к кассационной жалобе заявитель приложил платёжное поручение от 08.06.2011 N 283 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайство о зачёте данной суммы в уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, как того требует пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и как разъяснено в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", не заявлял, то суд кассационной инстанции считает, что ЗАО "СКИМС" не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, вследствие чего государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1102/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СКИМС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов