Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2011 г. N Ф04-5597/11 по делу N А27-2014/2011

г. Тюмень

Дело N А27-2014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 15.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-2014/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" (652300, Кемеровская область, город Топки, улица Советская, 58, ИНН 4229007719, ОГРН1074229000174) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" (далее - ООО "Топкинский водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 27.01.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 481/03-АДМ-2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган).

Решением от 15.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в виду малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о наличии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Топкинский водоканал" не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, антимонопольным органом принято решение от 25.11.2010 N 03/8685, которым действия ООО "Топкинский водоканал", выразившиеся в отказе (уклонении) от заключения договоров теплоснабжения с жителями, проживающими по ул. Весенняя г. Топки, признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По данным обстоятельствам антимонопольным органом выдано предписание от 25.11.2010 N 03/8686 и составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2010 по делу N 481/03-АДМ-2010.

По результатам рассмотрения материалов административного дела антимонопольным органом вынесено постановление от 27.01.2011, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 779 240 руб.

Считая постановление антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суды обеих инстанций установили в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суды посчитали возможным освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признавая совершенное Обществом правонарушение малозначительным, суды установили, что причиной отказа жителям домов в заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения послужило аварийное состояние тепловых сетей, которые на дату отказа в заключении договора не принадлежали Обществу и не находились у него на обслуживании.

При этом присоединение тепловой сети по ул. Весенняя г. Топки к магистральной тепловой сети произведено, подача тепловой энергии потребителям осуществлена и договоры теплоснабжения заключены еще до возбуждения дела об административном правонарушении.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств пренебрежительного отношения Общества к требованиям законодательства, принятие Обществом в последующем мер, направленных на соблюдение законодательства о защите конкуренции, суды пришли к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества и государства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных право нарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Исходя из установленных обстоятельств дела и указанных выше норм права суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Изложенным в кассационной жалобе доводам антимонопольного органа об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка, переоценка указанных обстоятельств в суде кассационной инстанции недопустима в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального или процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2014/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова