Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2011 г. N Ф04-5461/11 по делу N А02-42/2011

г. Тюмень

Дело N А02-42/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Усть-Калманский элеватор" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2011 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А02-42/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Усть-Калманский элеватор" (649002 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 53, ИНН 0411133247, ОГРН 1070411003915) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (649002 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 40, ИНН 0411131507, ОГРН 1070411002254), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649002 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 40, ИНН 0411119764, ОГРН 1040400770783), об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Усть-Калманский элеватор" - Степанова Л.Б. по доверенности от 22.08.2011 б/н.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Усть-Калманский элеватор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2010 N 504 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление) от 14.01.2011 N 04-18/0114) о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 550 руб., начислении пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 177 230,98 руб., предложении уплатить недоимку по НДС в сумме 1 459 926 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, заявление Общества удовлетворено частично, признано недействительным решение от 06.12.2010 N 504 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Общество считает, что подтвердило свое право на налоговые вычеты по НДС в соответствии с требованиями действующего законодательства; что не располагало сведениями о проведении в отношении ООО "Агро" процедуры ликвидации в период с 05.06.2009 по 30.06.2009.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержала в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Инспекции и Управления в судебное заседание не явились, стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 09.06.2010 по 10.09.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе НДС за период с 18.09.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 08.11.2010 N 196 и вынесено решение от 06.12.2010 N 504, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 14.01.2011 N 04-18/014.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 550 руб. за непредставление в налоговый орган документов, ему начислены пени по НДС в сумме 177 230,98 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 459 926 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество необоснованно заявило вычеты по НДС по счетам-фактурам, датированным с 09.06.2009 по 30.09.2009, поскольку ООО "Агро" в период с 25.03.2009 по 04.06.2009 находилось в процессе ликвидации (решение единственного учредителя от 18.03.2009 N 2), уполномоченным лицом на совершение хозяйственных операций, назначенным единственным участником Общества Черкашиным М.Г., являлся ликвидатор Костюченко О.А., и 05.06.2009 ООО "Агро" снято с налогового учета и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 06.12.2010 N 504, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований в части недоимки и пени по НДС, пришли к выводам, что совершение хозяйственных операций после 05.06.2009 с ООО "Агро", не зарегистрированным в качестве юридического лица и не состоящим на налоговом учете, не дает Обществу право на применение налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени несуществующего юридического лица.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в обоснование заявленных вычетов представило в Инспекцию договоры купли-продажи сельхозпродукции, счета-фактуры, товарные накладные. Представленные документы подписаны в период с 05.06.2009 по 30.06.2009 от имени ООО "Агро" Черкашиным М.Г.

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО "Агро" в период с 25.03.2009 по 04.06.2009 находилось в процессе ликвидации (решение единственного учредителя от 18.03.2009 N 2), уполномоченным на совершение хозяйственных операций являлся Костюченко О.А., назначенный ликвидатор единственным участником ООО "Агро" Черкашиным М.Г., 05.06.2009 ООО "Агро" снято с налогового учета и исключено из ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 49, 51, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришли к обоснованному выводу, что несуществующие юридические лица либо организации, прошедшие процедуру ликвидации не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, в связи с чем не могут иметь гражданские права и нести обязанности; действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между ее участниками не существует.

Поскольку с 05.06.2009 ООО "Агро" ликвидировано, снято с налогового учета и исключено из ЕГРЮЛ, то есть фактически не было зарегистрировано в качестве юридического лица, то, следовательно, не могло обладать правоспособностью.

Выводы судов о том, что Общество не могло заключить сделки с таким контрагентом в период с 05.06.2009 является обоснованным.

Суды правомерно указали, что представленные Обществом первичные бухгалтерские документы по сделкам с ООО "Агро" за период с 05.06.2009 не подтверждают право Общества на налоговые вычеты по НДС, поскольку не могут считаться достоверными.

Суды обоснованно отклонили доводы Общества о длительности хозяйственных отношений между ним и ООО "Агро", что оно не знало и не могло знать, что на момент подписания договоров в период с 05.06.2009 по 30.06.2009 ООО "Агро" было ликвидировано.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Правил ведения Единого государственного реестра юридически х лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" обоснованно указали, что Общество в целях проявления осмотрительности и осторожности при заключении сделок с ООО "Агро" вправе было проверить правоспособность своего контрагента, наличие у него необходимой регистрации, в частности, на общедоступном сайте http://egrul.nalog.ru/index.php, а также в журнале "Вестник государственной регистрации". Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности относятся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Судами также установлено и Обществом в кассационной жалобе не опровергнуто, что подготовка и оформление документов первичного бухгалтерского учета ООО "Агро" осуществлялась силами и средствами Общества, в том числе при помощи программного продукта "1С.Бухгалтерия", что свидетельствует о возможности при должной степени осмотрительности проверить правоспособность контрагента.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие указанные выводы судов и доводы Инспекции, не доказало, что на момент заключения сделок с ООО "Агро" приняло все меры осмотрительности и осторожности, действовало добросовестно, в рамках вышеназванных норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А02-42/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас