Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2011 г. N Ф04-5555/11 по делу N А27-895/2011

г. Тюмень

Дело N А27-895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассСпецтех" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2011 (судья Команич Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Калиниченко Н.К., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-895/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (650099, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 16, ИНН 4205158740, ОГРН 1084205011714) к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассСпецтех" (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 12А-301, ИНН 4205157803, ОГРН 1084205010614) о взыскании 12 794 491,45 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КузбассСпецтех" - Шапошников А.М. по доверенности от 16.06.2011.

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Шаламовских Л.В.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой") со ссылкой на статьи 309, 310, 708, 709, 711, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассСпецтех" (далее - ООО "КузбассСпецтех") о взыскании 10 858 796 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 09.11.2009 N 09/11-09.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, исковые требования удовлетворены.

С решением и постановлением не согласно ООО "КузбассСпецтех", в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Основанием к отмене указывает неполное выяснение обстоятельств дела, не применение закона, подлежащего применению - главы 39 ГК РФ, нарушение норм процессуального права - статей 64, 71 АПК РФ. По мнению заявителя, истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "КузбассСпецтех" (заказчик) и ООО "Регионстрой" (подрядчик) подписан договор подряда от 09.11.2009 N 09/11-09, по условия которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению вскрышных работ экскаваторами по выработке суглинистого грунта на участке дальнейшей горной выработке территории поля ООО "Разрез "Степановский" (Новокузнецкий район, Кемеровской области) с транспортированием грунта самосвальным автотранспортом в специально отведенный отвал в срок с 09.11.2009 по 31.12.2010.

В период с ноября 2009 года по март 2010 года истцом выполнены работы на общую сумму 12 158 796 руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами за указанный период, актами выполненных работ от 01.12.2009, от 11.01.2010 N 02, от 11.02.2010 N 03, от 05.03.2010 N 5 и от 05.04.2010 N 06, подписанными сторонами без разногласий.

На основании счета от 22.12.2009 N 1 за выполненные в ноябре 2009 года работы на общую сумму 2 264 704 руб. (с учетом НДС), выставленного истцом на оплату ответчику, последним произведена частичная оплата выполненных работ в размере 1 300 000 руб.

Истцом направлялись в адрес ответчика справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за указанный период.

Поскольку акты и справки подписаны ответчиком не были, а оплата стоимости выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу, что договор подряда от 09.11.2009 N 09/11-09 является незаключенным в виду несогласованности между сторонами предмета договора. Однако данное обстоятельство, как посчитали суды, не является основанием для отказа во взыскании за фактически выполненные работы. Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды пришли к выводу о доказанности фактов выполнения ответчиком работ и необоснованного уклонения ответчиком от их оплаты.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

С учетом того, что в договоре подряда от 09.11.2009 N 09/11-09 отсутствует согласованность предмета договора, судебные инстанции признали его незаключенным, данное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не обжалуется.

Между тем, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии сдачи результата работ заказчику и наличии потребительской ценности для заказчика этих работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ (путевые листы, акты выполненных работ от 01.12.2009, от 11.01.2010 N 02, от 11.02.2010 N 03, от 05.03.2010 N 5 и от 05.04.2010 N 06 (л.д. 101-105, том 1), приняв во внимание частичную оплату ответчиком выполненных истцом работ за ноябрь 2009 года, что свидетельствует о потребительской ценности для него работ, а также отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания направленных ему актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с декабря 2009 по март 2010 года, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом выполнения для ответчика работ в заявленном размере и возникновении у ответчика обязанности по оплате этих работ.

Ссылка заявителя жалобы на не представление истцом доказательств, подтверждающих выполнение работ не принимается судом кассационной инстанции как противоречащая материалам дела и установленным судами фактическим обстоятельствам. Нарушение формы составления и неточность содержания документов, в данном случае не влияют на характер фактических отношений сторон и не являются обстоятельством, исключающим обязанность по их оплате.

Утверждение кассатора о не направлении истцом в адрес ответчика актов формы КС-2 и справок формы КС-3 противоречит имеющимся в материалах дела уведомлению, почтовой квитанции, описи вложения, почтовому уведомлению (л.д.108-111, том 7).

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации судами сложившихся между сторонами правоотношений как подрядных и неприменение судами положений главы 39 ГК РФ подлежат отклонению как несостоятельные в связи со следующим.

Так, как правильно указал апелляционный суд, договор предусматривал вскрышные работы экскаваторами по выработке суглинистого грунта с транспортированием грунта самосвальным автотранспортом. Несмотря на то, что договор признан незаключенным, из представленных документов усматривается, что намерения сторон были направлены на дальнейшее взаимоотношение на выполнение определенных работ.

Ссылаясь в кассационной жалобе на подписание актов и путевых листов со стороны ответчика неуполномоченными лицами, заявитель не представил документального обоснования того, что у данных представителей отсутствовали полномочия на совершение таких действий.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "КузбассСпецтех" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А27-895/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассСпецтех" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КузбассСпецтех" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по кассационной жалобе. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова