Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-5325/14 по делу N А46-9711/2013

г. Тюмень

18 июня 2014 г.

Дело N А46-9711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Айрапетян Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-9711/2013 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевича (ОГРНИП 307551921200011) к администрации Любинского муниципального района Омской области (646160, Омская обл., р.п. Любинский, ул. 70 лет Октября, 3, ИНН 5519001990, ОГРН 1025501702973) о признании недействительной передачи земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Айрапетян Людмила Ивановна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцов Виктор Анатольевич (далее - глава КФХ Ланцов В.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительной передачу администрации Любинского муниципального района Омской области (далее - администрация) на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 "А"; применении последствий недействительности передачи земельного участка - погасить запись о государственной регистрации за администрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 "А".

Исковые требования со ссылкой на статью 5, пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги; закрепление за ответчиком земельного участка в виде передачи его на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит требованиям Земельного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Айрапетян Людмила Ивановна (далее - ИП Айрапетян Л.И.) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, исковые требования удовлетворены полностью.

Айрапетян Л.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, судебными актами грубо нарушены права третьего лица Айрапетян Л.И.

По ее мнению, неправомерно рассматривать вопрос о праве на земельный участок в отрыве от размещения на нем объекта недвижимости, построенного в соответствии с действующими требованиями и соответствующему целевому использованию земельного участка.

Айрапетян Л.И. считает себя добросовестным застройщиком, имеющим право на компенсацию понесенных расходов, судебные акты вынесены в пользу лица, которое никаких прав ни на земельный участок, ни на здание не имеет, а имеет только абстрактные намерения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Любинского суда Омской области от 22.08.2013.

Заявитель полагает, что администрация правомерно оформила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Айрапетян Л.И. указывает, что суд неправомерно применил последствия недействительности передачи земельного участка - погасил запись о государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ Ланцов В.А. указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала, что считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит отменить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между муниципальным образованием Любинский муниципальный район Омской области в лице администрации и ИП Айрапетян Л.И. был подписан договор аренды N АЗ-11-13/2011 от 31.01.2011 (далее - договор), по условиям которого на основании постановления администрации N 51-п от 25.01.2011 муниципальное образование предоставило ИП Айрапетян Л.И. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:11:01 01 17:170, находящийся по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, улица Почтовая, дом 3а, вид разрешенного использования - для размещения торгово-сервисного центра, общей площадью 1 242 кв. м.

Глава КФХ Ланцов В.А., указывая, что договор, заключенный муниципальным образованием Любинский муниципальный район Омской области с предпринимателем Айрапетян Л.И., является ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ), так как спорный земельный участок предоставлен органом местного самоуправления ИП Айрапетян Л.И. без проведения публичных торгов (статьи 30 - 31 ЗК РФ), считая, что его права в сфере предпринимательской деятельности нарушены, обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу 01.08.2012 решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2013 по делу N А46-17792/2011 исковые требования удовлетворены в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора, суд обязал ИП Айрапетян Л.И. возвратить во владение муниципального образования Любинский муниципальный район Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:11:010117:170.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2013 по делу N А46-2173/2013 суд удовлетворил требования главы КФХ Ланцова В.А. о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения Ланцова В.А. от 29.10.2012 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, улица Почтовая, дом 3а.

По сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 10/003/2013-978 по состоянию на 01.07.2013, в отношении земельного участка с кадастровым номером 5511:010117:170, площадью 1 242 кв. м, с местоположением: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 "А", указано, что правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является администрация.

Поскольку наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком исключает возможность передачи его на праве аренды главе КФХ Ланцову В.А., последний, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования (статья 5 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ) со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой ограниченное вещное право в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и означает определенные вид и меру возможного поведения субъекта - обладателя данного права - в отношении соответствующего земельного участка. Данное право предоставляет его обладателю возможность (право) извлекать из земельного участка его полезные свойства в соответствии с целевым назначением земли.

Земельное законодательство РФ основывается на ряде основных принципов, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которым, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием и требованиями законодательства (статья 1 ЗК РФ).

По пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельная категория выделяются земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъекта РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; в договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

Таким образом, землепользователями могут являться органы местного самоуправления, при этом они должны самостоятельно осуществлять пользование земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, в соответствии с целевым назначением земли.

Как установлено ранее, постановлением администрации от 05.04.2013 N 237П "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации" в соответствии с пунктом 1 статьи 20, статьей 29 ЗК РФ, абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, пунктами 18, 19.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ), Уставом Любинского муниципального района Омской области, администрации в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1 242 кв. м с кадастровым номером 55:11:010117:170 из земель населенных пунктов, местоположение: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, д. 3а, для размещения торгово-сервисного центра, в границах согласно кадастровому паспорту.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АА N 757266 на основании указанного выше документа за администрацией на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 55:11:010117:170 площадью 1 242 кв. м, категория земель: из земель населенных пунктов - для размещения торгово-сервисного центра, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, д. 3а.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со статьей 8 ЗК РФ данные полномочия находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В постановлении от 05.04.2013 N 237П администрация сослалась на соответствие данного акта пунктам 18, 19.1 статьи 15 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.

По пунктам 18 и 19.1 части 1 статьи 15 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: (1) предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; (2) разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; (3) принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; (4) проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Исходя из существа указанных выше норм, следует, что созданием условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания является оказываемая органами местного самоуправления поддержка (путем согласования проектов, финансовая поддержка, анализ показателей состояния торговли и т.д.).

Между тем, действия администрации по передаче земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования самой себе как органу местного самоуправления не могут квалифицироваться как действия, направленные на создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

По статье 49 Устава Любинского муниципального района Омской области, принятого Решением Совета Любинского муниципального образования Омской области от 06.05.2005 N 32 (в редакции от 15.11.2013) экономическую основу местного самоуправления муниципального района составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета муниципального района, а также имущественные права муниципального района.

Категория переданного земельного участка установлена - земли населенных пунктов - для размещения торгово-сервисного центра.

Из целевого назначения земельного участка усматривается, что он подлежит использованию для возведения на нем торгово-сервисного центра, иными словами для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, которой органы местного самоуправления заниматься не вправе.

Как правильно установлено судебными инстанциями, доказательств того, что администрация использует и может использовать спорный земельный участок по назначению (для размещения на нем торгово-сервисного центра), не представлено.

Целью передачи администрации спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является дальнейшие действия по признанию объекта незавершенного строительством - торгово-сервисного центра бесхозяйной недвижимой вещью.

Вместе с тем, данные обстоятельства также не свидетельствуют об использовании земельного участка согласно его целевому назначению.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за администрацией произведено в период действия обеспечительных мер по иску ИП Айрапетян Л.И. к администрации о признании за предпринимателем права собственности на незавершенный строительством объект, возведенный ею на спорном земельном участке в период действия договора.

Определением Любинского районного суда Омской области от 22.04.2013 по делу N 2-365/2013 суд запретил администрации совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 55:11:010117:170, а также судом наложен арест на данный земельный участок.

Копии данного определения направлены в адрес Управления Росреестра по Омской области и администрации.

Согласно сведениям, представленным в выписке из ЕГРП N 10/003/2013-978 по состоянию на 01.07.2013, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за администрацией состоялась 07.05.2013, то есть после вступления определения суда от 22.04.2013 в силу.

Из решения Любинского районного суда Омской области от 28.08.2013 по делу N 2-365/2013 следует, что ответчиком по делу по иску ИП Айрапетян Л.И. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект, возведенный ею на спорном земельном участке в период действия договора аренды, являлась администрация.

Следовательно, администрация должна была знать и знала о наличии правопритязаний со стороны ИП Айрапетян Л.И. на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, и в случае признания за ней права собственности на объект незавершенного строительства она могла в силу статьи 36 ЗК РФ претендовать на данный земельный участок.

Будучи стороной по делу администрация была осведомлена о заявлении ИП Айрапетян Л.И. ходатайства о принятии обеспечительных мер и их принятии в последующем, но, несмотря на это, продолжала осуществлять действия по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В силу статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за администрацией проведена 07.05.2013, то есть после принятия обеспечительных мер, о которых ответчик знал.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правильно установили наличие оснований для признаний не соответствующей требованиям ЗК РФ и ГК РФ передачи на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка администрации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Закона о регистрации установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное право оспаривается путем признания правоустанавливающего документа недействительным и последующего признания недействительной произведенной на его основании государственной регистрации.

Признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А46-9711/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина