Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5709/11 по делу N А03-1306/2011

город Тюмень

Дело N А03-1306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на решение от 04.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 25.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишевой О.Б., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-1306/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (город Барнаул, ОГРН 1042201872800) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Свой дом" (город Барнаул, ОГРН 1072221009607) о взыскании задолженности.

В заседании приняла участие Корягина Ю.А. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" по доверенности от 05.09.2011 N 127.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Свой дом" (далее - ОАО "УК "Свой дом") о взыскании 8 272 706 рублей 33 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объёме обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и приёму сточных вод за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 и обоснованы положениями статей 309, 310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2011 иск удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 691 090 рублей 09 копеек задолженности. В остальной части иска отказано. С истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 081 рубль 43 копейки и 44 282 рубля 10 копеек государственной пошлины соответственно.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьёй 544 Гражданского кодекса, статьями 161, 162, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктами 3, 8, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, суды исходили из того, что исполнитель коммунальных услуг - ОАО "УК "Свой дом" не оплатило ООО "Барнаульский водоканал" полученный в период с 01.04.2010 по 31.12.2010 коммунальный ресурс - питьевую воду и приём сточных вод, ошибочности расчёта задолженности истца, составленного без учёта численности проживающих в обслуживаемых многоквартирных домах жителей и необоснованного включения задолженности по оплате коммунального ресурса, потреблённого в жилых домах, не находившихся в спорный период на обслуживании ответчика.

Не согласившись с данными выводами, ООО "Барнаульский водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Податель жалобы полагает, что арбитражный суд необоснованно не принял во внимание имеющиеся в деле сведения о численности граждан за декабрь 2010 года, полученные из Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю. Ответчик представил заниженные данные. Истец при расчёте исходил из данных водохозяйственного баланса.

По мнению ООО "Барнаульский водоканал", суды неправомерно не оценили представленную в материалы дела счёт-фактуру от 30.09.2010 N 4080020 на сумму 1 150 879 рублей 57 копеек, согласно которой ответчику начислены объёмы водопотребления и водоотведения по дому, расположенному по адресу: город Барнаул, улица Матросова, 12 - которые переданы с ООО "ЖКХ сервис" на основании решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края о признании протокола общего собрания собственников помещений по указанному дому о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖКХ сервис" недействительным.

В судебном заседании представитель ООО "Барнаульский водоканал" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Барнаульский водоканал" (водоканал) и ОАО "УК "Свой дом" (абонент) заключён договор от 01.02.2008 N 4080 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор), по условиям которого водоканал обязался осуществлять отпуск питьевой воды и приём сточных вод, а абонент - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (пункт 1.1 Договора).

ОАО "УК "Свой дом" является управляющей организацией и приобретает на основании Договора услуги по водоснабжению и приёму сточных вод для целей оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемых им домах. Общедомовые приборы учёта в домах отсутствуют.

В период с 01.04.2010 по 31.12.2010 ООО "Барнаульский водоканал" осуществляло отпуск питьевой воды и приём сточных вод, ОАО "УК "Свой дом", принимая питьевую воду и пользуясь услугами по приёму сточных вод, оплату воды, оказанных услуг произвело не в полном объёме.

По расчёту ООО "Барнаульский водоканал" за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 за водоснабжение и водоотведение ОАО "УК "Свой дом" начислено 16 674 702 рубля 97 копеек, из которых ответчиком оплачено 8 401 996 рублей 64 копейки, задолженность составила 8 272 706 рублей 33 копейки.

Суды также установили, что с мая 2009 года и с августа 2010 года жилые дома, расположенные по адресам: улица Матросова, 3 и улица А. Петрова, 114 - соответственно, а также в период с 01.08.2010 по 01.10.2010 жилой дом N 175 по улице Северо-Западная, не находились в управлении ответчика. ОАО "УК "Свой дом" представило свой расчёт задолженности перед ООО "Барнаульский водоканал" по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 с учётом числа жителей многоквартирных домов и утверждённых нормативов. Фактическая задолженность ОАО "УК "Свой дом" за водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 перед ООО "Барнаульский водоканал" составила 5 691 090 рублей 09 копеек.

ОАО "УК "Свой дом" коммунальный ресурс не оплатило, что явилось основанием ООО "Барнаульский водоканал" для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и указанным нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как предусмотрено подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение таких показателей, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и количество жильцов.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном исчислении задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат следующему.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, её территориальные органы и органы внутренних дел.

Согласно пункту 2 перечня, утверждённого указанным Постановлением, уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда, являются должностными лицами, ответственными за регистрацию.

Следовательно, суды правильно использовали при расчёте объёма потреблённой питьевой воды и сточных вод численность жителей, которая подтверждена справками должностного лица ответчика, ответственного за регистрацию граждан по месту жительства и временного пребывания и инспектора Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю.

Поскольку расчёт задолженности, представленный ответчиком произведён исходя из количества проживающих в домах в соответствующем расчётном периоде граждан и норматива потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, из суммы задолженности правомерно исключены суммы за водопотребление и водоотведение в домах, не находившихся на обслуживании ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ОАО "УК "Свой дом" обязанности уплатить ООО "Барнаульский водоканал" задолженность в установленном судом размере.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не оценил имеющуюся в деле счёт-фактуру от 30.09.2010 N 4080020 на сумму 1 150 879 рублей 57 копеек, аналогичный доводу апелляционной жалобы, которому суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку и указал на отсутствии в ней сведений об оказании услуг жителям дома 12 по улице Матросова.

Довод истца о занижении ответчиком численности проживающих граждан необоснован. При расчёте задолженности сведения о численности жителей получены из справки лица, осуществляющего ведение и хранение поквартальных карточек и карточек регистрации по месту жительства, несущим ответственность за данную информацию. Доказательства недостоверности сведений не представлены.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1306/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская