Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5422/11 по делу N А03-18317/2010

г. Тюмень

Дело N А03-18317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Антипиной О.И.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2011 (судья Кулик М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-18317/2010

по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтайлесхоз" (656904, г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Школьная, д. 28а, ИНН 2225090399, ОГРН 1072225014014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (658032, Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Анисимовская, д. 20в, ИНН 2277010570, ОГРН 1072208005077)

о взыскании задолженности по договору аренды государственного имущества.

В заседании принял участие представитель:

Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтайлесхоз" - Наумович О.Д. по доверенности от 11.01.2011 N 5 (паспорт).

Суд установил:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайлесхоз" (далее - АКГУП "Алтайлесхоз") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ООО "Леспром") о взыскании: - 340 088,97 руб. основного долга за период с 10.07.2008 по 10.12.2010 и 73 363 руб. пени за период с 11.07.2008 по 16.12.2010 по договору аренды государственного имущества от 18.06.2008 N А08Л-61;

- 168 070,41 руб. основного долга за период с 10.07.2008 по 10.12.2010 и 36 255,68 руб. пени за период с 11.07.2008 по 16.12.2010 по договору аренды государственного имущества от 18.06.2008 N 89;

- задолженности в размере 359 974,85 руб. по соглашению о возмещении затрат от 18.06.2008 N 90.

Заявленные требования основаны на нормах статей 190, 309, 310, 330, 448, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Решением от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Леспром" взыскано 622 111,38 руб. задолженности и 109 618,68 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Леспром" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, АКГУП "Алтайлесхоз" не вправе было сдавать в аренду спорное имущество, поскольку не подтвердило документально наличие права хозяйственного ведения на это имущество. В этой связи, ООО "Леспром" считает договоры аренды от 18.06.2008 N А08Л-61 и N 89 не соответствующими требованиям закона, недействительными в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекущими юридических последствий.

АКУП "Алтайлесхоз" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая выводы судов законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель АКУП "Алтайлесхоз" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Леспром".

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что АКГУП "Алтайлесхоз" на основании заключенных 18.06.2008 договоров аренды государственного имущества N 89 и N А08Л-61 предоставило ООО "Леспром" за плату во временное пользование соответственно движимое и недвижимое (здания) имущество, указанное в Приложениях к договорам.

Срок действия договоров аренды установлен в 11 месяцев с 01.07.2008. по 01.06.2009 (пункт 1.2 договоров).

По актам приема-передачи от 01.07.2008 имущество по договорам аренды было передано ООО "Леспром" в пользование.

В разделе 3 договоров аренды от 18.06.2008 указано, что размер арендной платы определен в соответствии с отчетом об оценке имущества N 17-Л-08.

По договору от 18.06.2008 N А08Л-61 размер арендной годовой платы за имущество в 2008 год определён в сумме 166 464,64 руб., арендная плата в месяц - 13 872,05 руб.

По договору от 18.06.2008 N 89 размер арендной годовой платы за имущество в 2008 год установлен в сумме 82 266,06 руб., арендная плата в месяц - 6 855,50 руб.

Согласно условиям договоров аренды, арендная плата перечисляется арендатором платёжным поручением на счёт арендодателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

На основании договоров аренды от 18.06.2008 N А08Л-61 и N 89 стороны подписали соглашение от 18.06.2008 N 90, в соответствии с которым ООО "Леспром" обязалось ежеквартально до 10 числа следующего месяца за отчётным периодом перечислять АКГУП "Алтайлесхоз" денежные средства в счёт возмещения затрат по оплате налогов на имущество, транспортный налог, налог на имущество, арендной плате за землю и другие платежи за имущество, переданное в пользование.

По истечении срока действия договоров аренды ООО "Леспром" не возвратило арендованное имущество, продолжая им пользоваться при отсутствии возражений со стороны АКГУП "Алтайлесхоз".

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды от 18.06.2008 считаются возобновленными на неопределенный срок на тех же условиях.

Неисполнение обязательства по внесению платы за пользование имуществом по договорам аренды послужило основанием для обращения АКГУП "Алтайлесхоз" в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 10.07.2008 по 10.12.2010 и пени.

По расчету АКГУП "Алтайлесхоз" задолженность за время фактического владения ООО "Леспром" по договору от 18.06.2008 N А08Л-61 за период с 10.07.2008 по 10.12.2010 составила 340 088,97 руб., задолженность по договору от 18.06.2008 N 89 за период с 10.07.2008 по 10.12.2010 составила 168070,41 руб. Общая сумма задолженности по арендной плате по двум договорам аренды составила 508159,38 руб.

Арбитражный суд, основываясь на положениях статей 309, 310, 330, 432, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности в общей сумме 508 159,38 руб., арбитражный суд исходил из конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих использование ООО "Леспром" в спорный период имущества по договорам аренды от 18.06.2008, ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств принятия мер по погашению задолженности.

Пунктами 4.2 договоров аренды от 18.06.2008 N А08Л-61 и N 89 предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём, установленного в договоре срока оплаты.

Поскольку факт несвоевременной уплаты ООО "Леспром" арендных платежей подтверждается материалами дела, арбитражный суд, проверив расчет суммы пени и находя его правильным, взыскал пени в общей сумме 109 618,68 руб. ООО "Леспром" не заявило об уменьшении размера пени и арбитражный суд не нашел оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также арбитражный суд удовлетворил требование по возмещению затрат по налогу на имущество и транспортному налогу в сумме 113 952 руб., исходя из условий соглашения от 18.06.2008 N 90.

Вместе с тем, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 246 022,85 руб. в возмещение затрат по аренде земельных участков за период с 10.11.2009 по 31.12.2010. Отказывая во взыскании суммы 246 022,85 руб., арбитражный суд исходил из того, что в соглашении от 18.06.2008 N 90 сторонами не определено, какой конкретно земельный участок арендуется истцом и размер подлежащих возмещению затрат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ООО "Леспром" об отсутствии у АКГУП "Алтайлесхоз" права на распоряжение спорным имуществом, о недействительности договоров аренды от 18.06.2008 и соглашения N 90.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи недвижимого и движимого имущества от 01.07.2008 и отсутствие доказательств возврата арендуемого имущества подтверждают использование ООО "Леспром" в спорный период этого имущества, а установленные судами обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанности по внесению арендных платежей, о наличии задолженности по арендной плате в предъявленной сумме.

ООО "Леспром" не представило доказательств отсутствия своей вины, не оспорило размер задолженности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности в общей сумме 622 111,38 руб. и пени в сумме 109 618,68 руб., отказав в остальной сумме иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают установленных судами обстоятельств дела.

Довод ООО "Леспром" о том, что АКГУП "Алтайлесхоз" не имело право на совершение сделок со спорным имуществом в связи с отсутствием права хозяйственного ведения, был предметом рассмотрения в апелляционном суде и отклонен.

Данный довод ООО "Леспром" не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 01.07.2008 N 4665 за АКГУП "Алтайлесхоз" закреплено право хозяйственного ведения на спорное имущество.

По акту приема-передачи от 01.07.2008 спорное имущество передано на баланс АКГУП "Алтайлесхоз".

Государственная регистрация права хозяйственного ведения, осуществленная 23.09.2008, лишь подтвердила наличие такого права АКГУП "Алтайлесхоз", что следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заключая 18.06.2008 договоры аренды имущества, стороны согласовали применение условий договоров к отношениям с 01.07.2008, установив срок действия договоров с 01.07.2008 до 01.06.2009.

Таким образом, с момента действия договоров аренды государственного имущества АКГУП "Алтайлесхоз" владело указанным имуществом на праве хозяйственного ведения и вправе было требовать плату за фактическое пользование этим имуществом.

Иных доводов, опровергающих обоснованность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Суды всесторонне исследовали доказательства по делу, правильно установили обстоятельства возникшего спора, не допустили нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А03-18317/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

О.И. Антипина Д.В. Григорьев