Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2011 г. N Ф04-5312/11 по делу N А27-16324/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТехника" на постановление от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16324/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоТехника" (654027, г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов, 9, ИНН 4217086716, ОГРН 1064217065164) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (654000, г. Новокузнецк, ул. Грдины, д. 27, оф. 4, ИНН 4217116946, ОГРН 1094217005046) о взыскании долга и неустойки.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "НовоТехника": Папуш Е.Н. (протокол от 15.03.2011); Звончук Е.Н. (доверенность от 02.08.2011).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовоТехника" (далее - общество "НовоТехника") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (далее - общество "УК "Любимый город") о взыскании 949 982 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.12.2009 N 02669 и 116 153 руб. 35 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера требования, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2011 (судья Останина В.В.) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 049 982 руб. 44 коп., в том числе 949 982 руб. 44 коп. долга и 100 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Лобанова Л.Е., Ярцев Д.Г., Кресс В.В.) решение отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "НовоТехника" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение статьи 158 Кодекса.

В судебном заседании директор общества "НовоТехника" Папуш Е.Н. пояснила, что заявление об отказе от иска ею не подписывалось и в суд не направлялось; выполненные на указанном заявлении подпись и печать общества полагает сфальсифицированными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассматривая заявление об отказе от иска, арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Кодекса обязан проверить, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли он права других лиц.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом суду следует удостовериться в том, что действительная воля общества "НовоТехника" направлена на отказ от иска, соответствующее заявление подписано уполномоченным лицом, а также в том, что истец, заявляя отказ от исковых требований, информирован о правовых последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по рассматриваемому делу не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание 27.06.2011 (т. 3 л. д. 77), следует признать, что апелляционный суд не выполнил требования статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от иска всесторонней оценки не получило.

Принимая во внимание характер правовых последствий прекращения производства по делу, оспаривание истцом факта подачи и подписания заявления об отказе от иска, указание на фальсификацию соответствующего ходатайства, сделанное обществом "НовоТехника", в том числе в заявлении от 30.06.2011 (т. 3 л. д. 90, 91), суд кассационной считает разрешение вопроса о прекращении производства по делу преждевременным.

Поскольку постановление о прекращении производства по делу принято с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. При рассмотрении дела апелляционному суду следует обязать стороны обеспечить явку своих представителей, рассмотреть заявление об отказе от иска с учетом заявленных обществом "НовоТехника" доводов и возражений, разрешить вопрос о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, проверить обстоятельства отказа от иска в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16324/2010 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова