Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5477/11 по делу N А46-3762/2011

г. Тюмень

Дело N А46-3762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 19.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 13.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П.) по делу N А46-3762/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644053, г. Омск, пр. Мира, д. 74) Маевской Галине Владимировне и Шулининой Нине Степановне о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Продарсенал".

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Постова Е.А. (доверенность от 08.02.2011).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Маевской Галине Владимировне и Шулининой Нине Степановне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов от 01.09.2010 N 001475646, N 001475647, выданных Арбитражным судом Омской области по делу NА46-18747/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продарсенал" (далее - ООО "Продарсенал"), и обязании судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры по исполнению указанных исполнительных листов.

Решением от 19.04.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных ОАО "МРСК Сибири" требований отказано.

Постановлением от 13.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" Постова Е.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ОАО "МРСК Сибири" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя имелись исполнительные листы серии АС N 001475646 и серии АС N 001475647, на основании которых 28.09.2010 были возбуждены исполнительные производства N 52/4/101481/10/2010 и N 52/4/101479/10/2010 о взыскании с ООО "Продарсенал" задолженности в пользу ОАО "МРСК Сибири".

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по надлежащему, полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, к которым, в частности относят изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (подпункт 4 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), применяются после истечения такого срока.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2010 судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО "Продарсенал" зарегистрировано по адресу г. Омск, пр. Губкина, 28; директором этого общества является Малькова Анастасия Владимировна.

Проверкой имущественного положения должника по месту регистрации установлено, что ООО "Продарсенал" по указанному адресу не находится, имущество не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с неисполнением ООО "Продарсенал" требования о добровольном исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлен запрос от 15.10.2010 в государственное предприятие "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", на который получен ответ от 09.12.2010 об отсутствии информации в Едином государственном реестре о наличии у ООО "Продарсенал" прав на недвижимое имущество и совершении с ним сделок; запрос от 28.09.2010 в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области о наличии в собственности названного должника самоходных машин и других видов техники; запрос от 28.09.2010 в ГИБДД Советского административного округа г. Омска о наличии в собственности ООО "Продарсенал" транспортных средств; запрос от 28.09.2010 в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области о наличии у ООО "Продарсенал" недвижимого имущества и прав аренды у должника; 28.09.2010 направлены запросы в налоговые органы о предоставлении информации о расчетных счетах, торговых точках и контрольно-кассовой технике, бухгалтерской отчетности, сведениях об имуществе ООО "Продарсенал".

На основании сведений, полученных от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, судебным приставом-исполнителем установлено, что у ООО "Продарсенал" открыт счет в Омском отделении N 8634 Сбербанка России.

В результате анализа бухгалтерского баланса предприятия судебным приставом-исполнителем выявлено, что у ООО "Продарсенал" не имеется внеоборотных активов (нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений). В составе оборотных средств имеется лишь дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты в размере 137 000 руб. (задолженность покупателей и заказчиков).

В соответствии со статьями 6, 69, 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.03.2011 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете предприятия; руководителю направлено требование о представлении финансово-учредительной документации.

Во исполнение статей 6, 50, 64 Закона об исполнительном производстве 07.04.2011 судебным приставом-исполнителем направлено требование управляющему банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о представлении информации о движении денежных средств по открытому на имя должника расчетному счету, на которое 08.04.2011 получен ответ о том, что с 28.09.2010 по 07.04.2011 движение по счету денежных средств не производилось, остаток по счету составляет 00,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем 11.04.2011 вынесено постановление о розыске должника, имущества должника, 12.04.2011 направлено дебитору уведомление и постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, 13.04.2011 проверено имущественное положение дебитора ООО "Продарсенал" по предполагаемому месту нахождения и установлено, что этот дебитор - индивидуальный предприниматель Красноголовенко Е.А. по адресу не находится, имущество не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Судебный пристав-исполнитель вынес поручение от 14.04.2011 о розыске дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Красноголовенко Е.А. перед ООО "Продарсенал".

В счет погашения задолженности ООО "Продарсенал" 14.04.2011 поступили денежные средства в размере 10 000 руб., судебным приставом-исполнителем Шулининой Н.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Директору ООО "Продарсенал" 19.04.2011 вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решения суда; получено объяснение, из которого следует, что задолженность в настоящее время погасить не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств, поскольку организация свою деятельность не ведет с 2008 года. В связи с этим директору ООО "Продарсенал" вручено требование о представлении в срок до 21.04.2011 информации, позволяющей идентифицировать дебиторов.

Судебный пристав-исполнитель Шулинина Н.С. вынесла постановление от 19.04.2011 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Продарсенал".

Все указанные действия совершены судебными приставами-исполнителями до обращения ОАО "МРСК Сибири" с заявлением в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3762/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова