Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5662/11 по делу N А45-11555/2010

город Тюмень

Дело N А45-11555/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВЕРОНТА" на решение от 28.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Машкова Н.Н.) и постановление от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Терёхина И.И., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-11555/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРОНТА" (город Москва, ОГРН 1027700150004) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Континент" (город Новосибирск, ОГРН 1085404027411) о возмещении убытков.

В заседании принял участие Зозуля В.И. - представитель общества с ограниченной ответственностью "ТК Континент" по доверенности от 01.07.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРОНТА" (далее - ООО "ВЕРОНТА") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Континент" (далее - ООО "ТК Континент") о взыскании 3 932 904 рублей 39 копеек в возмещение ущерба, 12 373 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 400 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь нормами статей 801, 802, 803, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ), суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений транспортной экспедиции и недоказанности размера действительной стоимости недостающего груза.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал на ошибочность вывода арбитражного суда о наличии между сторонами правоотношений транспортной экспедиции в отношении утраченного груза и пришёл к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ООО "ТК "Континент" и причинением ООО "ВЕРОНТА" ущерба в заявленном размере.

Не согласившись с данными выводами, ООО "ВЕРОНТА" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Давая иную оценку имеющимся в деле доказательствам, ответчик считает, что имеются факты заключения и исполнения договора перевозки между ООО "ВЕРОНТА" и ООО "ТК "Континент", получения груза водителем ответчика, утраты груза и причинения истцу ущерба.

По мнению ООО "ВЕРОНТА", апелляционный суд не дал оценки акту выполненных работ от 23.09.2009, счёту на оплату от 23.09.2009, счёту-фактуре от 23.09.2009, подписанным руководителем ООО "ТК "Континент", которые подтверждают наличие совершённой между сторонами сделки и желание ответчика получить за неё вознаграждение.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "ТК "Континент" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил апелляционный суд и следует из материалов дела, между ООО "ЖелДорЭкспедиция" (заказчиком) и ООО "ВЕРОНТА" (перевозчиком) был заключён договор перевозки груза автомобильным транспортом от 31.12.2008, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался своевременно подать заявку на перевозку и оплатить перевозчику установленную плату за перевозку груза. Для осуществления перевозок груза автомобильным транспортом перевозчик вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика исполнить обязательство лично.

Между ООО "ВЕРОНТА" (заказчиком) и ООО "ТК Континент" (исполнителем) был заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.09.2009 N 170/1, по условиям которого исполнитель обязался организовать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счёт заказчика.

16.09.2009 в городе Новосибирске владелец транспортного средства - тягача с государственным регистрационным номером К 049 РУ 38 с полуприцепом 38 АМ 4621 Пирожников В.А. получил от грузоотправителя ООО "ЖелДорЭкспедиция-Н" к перевозке по маршруту Новосибирск-Чита груз - промышленные товары в коробках, мешках и ящиках с общим количеством мест 956 массой 14 327 кг. Грузополучателем являлось ООО "ЖелДорЭкспедиции-35", плательщиком - ООО "ВЕРОНТА". Грузоотправителем проставлена подпись и печать ООО "ЖелДорЭкспедиция".

22.09.2009 в городе Иркутске при перевозке часть груза была утрачена, в связи с чем, постановлением следователя СО-9 при УВД по городу Иркутску от 05.11.2009 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая ответственность за утрату груза, ООО "ВЕРОНТА" перечислило ООО "ЖелДорЭкспедиция" в возмещение ущерба 3 932 904 рубля 39 копеек платёжными поручениями от 11.02.2010 N 328, 23.04.2010 N 970.

ООО "ВЕРОНТА" предъявило претензию ООО "ТК Континент" о возмещении ущерба, причинённого утратой указанного груза.

Отказ от удовлетворения претензии явился основанием для обращения ООО "ВЕРОНТА" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор в силу статьи 803 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса и названным Законом.

На основании положений статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для взыскания убытков в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между ними.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и утратой груза, апелляционный суд указал, что ООО "ВЕРОНТА" не передавало ООО "ТК Континент" экспедиторские документы, ООО "ТК Континент" не имеет трудовых отношений с перевозчиком Пирожниковым В.А. и не выдавало ему доверенность на получение и перевозку утраченного впоследствии груза.

При таких обстоятельствах, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки акту выполненных работ от 23.09.2009, счёту на оплату от 23.09.2009, счёту-фактуре от 23.09.2009, подписанным руководителем ООО "ТК "Континент", не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции определяет поручение экспедитору, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Поскольку истец не представил суду экспедиторские документы (поручение экспедитору и экспедиторская расписка), доверенность на получение груза, апелляционный суд пришёл к правильным выводам об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ООО "ТК Континент" данного груза для перевозки, и в связи с этим, оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты в соответствии с указанными нормами материального права и соблюдением норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А45-11555/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская