Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5460/11 по делу N А27-1652/2011

г. Тюмень

Дело N А27-1652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2011 (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-1652/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Аскаровой Зулхумар Турсуновны к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Аскарова Зулхумар Турсуновна (далее - Предприниматель, страхователь, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 02.11.2010 N 23 с/с о непринятии к зачету расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 84 391, 84 руб., обязании возместить расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 84 391, 84 руб. и о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Предпринимателем создана искусственная ситуация для получения средств фонда, поэтому страхователю обоснованно отказано в удовлетворении требований о возмещении расходов по выплате пособий по беременности и родам.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка Предпринимателя с целью проверки обоснованности назначения и выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Нишоновой Е.Т., по результатам которой составлен акт от 07.10.2010 N 55 с/с и вынесено решение от 02.11.2010 N23 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 84 391, 84 руб.

Основанием непринятия к зачету расходов страхователя послужил вывод Фонда социального страхования о том, что действия страхователя - работодателя по переводу Нишоновой Е.Т. на должность коммерческого директора с 01.07.2009 с должностным окладом 20 000 руб. и 30% районного коэффициента перед наступлением страхового случая является нецелесообразным, экономически необоснованным и направленным на умышленное создание условий для получения возмещения пособия по беременности и родам в большем размере за счет средств Фонда социального страхования; пособие по беременности и родам Нишоновой Е.Т. было рассчитано исходя из минимального размера оплаты труда.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку им понесены и документально подтверждены расходы, которые должны быть обеспечены за счет средств Фонда социального страхования.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Согласно пункту 6 статьей 12 Закона N 165-ФЗ обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с со статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (приказы о приеме на работу, приказы о переводе на работу, трудовые договоры, должностные инструкции на коммерческого директора и продавца, табель учета, штатные расписания за спорный период, расчетные ведомости, копию трудовой книжки, отчеты формы 4 ФСС), установили факт реального осуществления трудовой деятельности Нишоновой Е.Т. и оплату пособия в заявленном размере, при этом факт наступления страхового случая Фондом социального страхования не оспаривается, в связи с чем выводы судов обеих инстанций об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении Предпринимателю расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам, являются правильными.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления Предпринимателем правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.

Ссылка Фонда социального страхования на нецелесообразность и экономическую необоснованность установления завышенного оклада Нишоновой Е.Т. в сравнении с окладом экспедитора, отсутствие ранее в штатном расписании должности коммерческого директора, отсутствие опыта ведения финансово-хозяйственной деятельности не принимается, поскольку, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию, и, как правильно указали суды, проверка данных обстоятельств не отнесена к полномочиям Фонда социального страхования.

При этом действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Фондом социального страхования в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения Предпринимателем установленных законодательством правил для возмещения выплаченного пособия по беременности и родам, в деле имеются документы, подтверждающие расходы Предпринимателя по выплате пособия, оснований для признании решения Фонда социального страхования законным и обоснованным не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов об отсутствии доказательств завышения установленной Нишоновой Е.Т. заработной платы, неисполнения ею трудовых функций за соответствующее денежное вознаграждение, предусмотренное трудовым договором, а также доказательств, подтверждающих злоупотребление Предпринимателем своих прав как страхователем и создание искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, и отклоняет доводы кассационной жалобы как не нашедшие свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает также во внимание, что Федеральным законом от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с 01.01.2011 установлено новое правовое регулирование порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

До вынесения постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с Фонда социального страхования судебных расходов, понесенных им в связи с составлением Коллегией адвокатов г. Осинники Кемеровской области возражений на кассационную жалобу в сумме 1 500 руб., что подтверждается квитанцией от 01.09.2011 N 047927, а также судебных расходов, связанных с составлением возражений на апелляционную жалобу, в размере 1 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, изложенных в информационном письме "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходя из принципов разумности и соразмерности объема, сложности и качества работы, в частности, составление возражения на кассационную жалобу, приходит к выводу о необходимости взыскания с Фонда социального страхования расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдается Арбитражным судом Кемеровской области.

Между тем, заявление Предпринимателя в части взыскания судебных расходов за составление возражений на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит.

Данный вопрос был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, отказывшем Предпринимателю во взыскании с Фонда социального страхования судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. При этом апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое составление возражений на апелляционную жалобу по настоящему делу, указав, что из представленной Предпринимателем квитанции не следует, что оплата произведена за составление данных возражений.

Поскольку Предприниматель с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления о взыскании с Фонда социального страхования судебных расходов не обращался, кассационная инстанция не вправе в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверять законность судебного акта в данной части.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А27-1652/2011 оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) в пользу индивидуального предпринимателя Аскаровой Зулхумар Турсуновны судебные расходы в сумме 1 500 руб.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас