Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 07АП-5200/11

г. Томск

21 июля 2011 г.

Дело N А27-1652/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. без использования средств аудиозаписи, при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2011 по делу N А27-1652/2011 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Аскаровой З.Т. (ОГРНИП 306422215600031, ИНН 422202590790)

к Государственному учреждению Кузбасского региональному отделению Фонда социального страхования РФ (Филиал N 15)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аскарова Зулхумар Турсуновна (далее - предприниматель, ИП Аскаров З.Т.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - фонд социального страхования) N 23 с/с от 02.11.2010 г о непринятии к зачету расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 84 391 руб. 84 коп., и обязании Фонд социального страхования возместить расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 84 391 руб. 84 коп. и о взыскании судебных расходов.

Решением суда от 13.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- оклад в размере 26 000 руб. с учетом районного коэффициента установленный Нишоновой Ё.Т. перед наступлением отпуска по беременности и родам является нецелесообразным, экономически необоснованным, и направленный на умышленное создание условий для получения возмещения пособия по беременности и родам в большем размере за счет средств Фонда социального страхования;

- суд неправомерно обязал фонд социального страхования выделить предпринимателю денежные средства в сумме 84 390,82 руб. расходов на выплаты страхового обеспечения по беременности и родам.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу предприниматель указывает на обоснованность позиции суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Аскарова З.Т. зарегистрирована в качестве страхователя - работодателя, применяющего специальный налоговый режим в филиале N 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании решения N 55 с/с от 04.10.2010 Фондом проведена документальная выездная проверка индивидуального предпринимателя Аскаровой З.Т. с целью проверки обоснованности назначения и выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Нишоновой Ё.Т.

По результатам проверки составлен акт документальной выездной проверки N 55 с/с от 07.10.2010 в котором не приняты к зачету расходы страхователя на сумму 84 391 руб. 84 коп., предложено произвести возврат указанной суммы.

Основанием непринятия к зачету расходов страхователя послужил вывод Фонда о том, что действия страхователя - работодателя по переводу Нишоновой Ё.Т. на должность коммерческого директора с 01.07.2009 с должностным окладом 20 00 руб. и 30% районного коэффициента перед наступлением страхового случая является нецелесообразным, экономически необоснованным и направленным на умышленное создание условий для получения возмещения пособия по беременности и родам в большем размере за счет средств Фонда социального страхования. Пособие по беременности и родам Нишоновой Ё.Т. было рассчитано исходя из минимального размера оплаты труда.

02.11.2010 составлен протокол N 55с/с о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя ИН Аскаров ой З.Т. По результатам проверки вынесено решение N 23с/с от 02.11.2010 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Не принята к зачету сумма пособия по беременности и родам в размере 84 391 руб. 84 коп., как излишне выплаченная.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, к которым согласно пункту 1 статьи 7 настоящего Федерального закона относится материнство.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет являются видами страхового обеспечения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата указанных пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страховщика (Фонда) по своевременной выплате страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотрены Законом N 255-ФЗ, а также Законом N 81-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Поскольку в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил, следовательно, в данном случае на Фонде социального страхования лежит бремя доказывания того, что предприниматель выплатил работнику пособия в нарушение действующего законодательства.

Не оспаривая наличие между Нишоновой Ё.Т. и предпринимателем трудового договора, не отрицая факт наступления страхового случая, Фонд социального страхования указывает на умышленное создание условий для возмещения пособий, при этом отмечает, что установление Нишоновой Ё.Т. оклада в размере 20 000 руб. перед наступлением страхового случая является нецелесообразным, экономически необоснованным, ранее в штатном расписании должность коммерческого директора отсутствовала и после ухода Нишоновой Ё.Т. в декретный отпуск на данную должность работник не принят, установленный коммерческому директору оклад в 5,7 раза превышает оклад экспедитора, Нишонова Ё.Т. не имела необходимую для данной должности квалификацию.

Однако данные обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Предприниматель как работодатель, вправе самостоятельно устанавливать своим работникам заработную плату. При этом в предмет доказывания по данному делу, вопреки утверждению Фонда, не входит вопрос об экономической целесообразности введения той или иной должности и установления размера заработной платы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции проверка профессиональной компетентности работников, необходимость в работнике той или иной квалификации и экономической обоснованности установленной им работодателем заработной платы не отнесена к полномочиям Фонда и не имеет правового значения для возмещения работодателю расходов, связанных с выплатой пособий.

В апелляционной жалобе фонд социального страхования указывает, что доказательств фактического исполнения Нишоновой Ё.Т. трудовых функций в должности коммерческого директора в материалы дела не представлено.

Однако, учитывая положения части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, именно фонд должен представить доказательства фактического не осуществления работником своей трудовой функции, что в нарушении указанных норм административным органом сделано не было.

Факт осуществления трудовой деятельности Нишоновой Е.Т. подтверждают приказы о приеме на работу, приказы о переводе на работу, трудовые договора, должностные инструкции на коммерческого директора и продавца, табель учета, штатные расписания за спорный период, расчетные ведомости, копия трудовой книжки, отчеты формы 4 ФСС.

Учитывая, что факт наличия трудовых отношений и наступления страхового случая документально подтвержден, оплата пособия в заявленном размере предпринимателем произведена, обоснованным является вывод суда о неправомерности оспариваемого решения.

Признавая недействительным решение N 23 с/с от 02.11.2010, суд обязал Фонд социального страхования выделить предпринимателю денежные средства в сумме 84 390,82 руб. расходов на выплаты страхового обеспечения по беременности и родам.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении решения в указанной части не учено следующее.

Как следует из материалов дела (акт проверки N 55 с/с от 07.10.2010 г. ) фондом социального страхования рассчитан размер выплаты пособия по беременности и родам в сумме 20 113,58 руб., подлежащий выплате Нишоновой Ё.Т. При этом учитывая, что страхователь, Аскарова З.Т., получила финансирование на выплату пособия по беременности и родам в апреле 2010 г. в сумме 104 505,42 руб. (акт камеральной проверки от 15.04. 2010 г. N 123), по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение N 23с/с от 2.11.2010 г. согласно которому ИП Аскарова З.Т. должна провести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в бухгалтерском учете и отчетности за 2010 г. и перечислить сумму расходов, не принятых в счет, полученных от отделения на банковский счет фонда социального страхования в размере 84 391,84 ( 104 505,42 - 20 113,58) руб.

В суде первой инстанции фонд социального страхования указывал на то, что ИП Аскаровой З.Т. требования фонда об уплате суммы расходов не принятых к возмещению исполнены частично. Судом первой инстанции данное обстоятельство не исследовано, оценка ему не дана.

Факт получения финансирования, выплаченного пособия, в размере 104 505,42 руб. ИП Аскаровой З.Т. не оспорен, иное не следует из материалов дела.

Платежными поручениями N 58 от 25.03.2011, от 24.01.2011, 07.12.2010, 22.11.2010 предпринимателем произведена оплата в размере 56 096,60 руб. в счет возмещения расходов на выплату страхового обеспечения.

Учитывая, что решение N 23 с/с от 02.11.2010 правомерно признано судом первой инстанции недействительным, суммы возмещения в размере 104 505,42 руб. была ранее возмещена предпринимателю, выделению предпринимателю Фондом социального страхования на осуществление расходов страхователя на выплаты страхового обеспечения по беременности и родам подлежит сумма в размере 56 096,60 руб. неправомерно уплаченная предпринимателем на основания требования Фонда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

11.07.2011 в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление предпринимателя о взыскании с Фонда социального страхования судебных расходов в размере 1 500 руб., связанных с составлением возражении на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы должны быть документально подтверждены.

В подтверждение понесенных судебных расходов предприниматель представил квитанцию серия АП N 047855 от 30.06.2011 на сумму 1500 руб., выданную Коллегией адвокатов г. Осинники. Однако из данного документа не следует, что оплата по квитанции от 30.06.2011 произведена за составление возражений в рамках дела N 07ап-5200/11 (А27-1652/2011), отсутствуют документы, подтверждающие фактическое составление возражений на апелляционной жалобу по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о документальной неподтвержденности судебных расходов, что свидетельствует об отсутствии оснований для их взыскания.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2011 по делу N А27-1652/2011 изменить в части.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) выделить индивидуальному предпринимателю Аскаровой Зулхумар Турсуновне денежные средства в сумме 56 096 (пятьдесят шесть тысяч девяносто шесть) руб. 60 (шестьдесят) коп. на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплаты страхового обеспечения по беременности и родам".

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2011 по делу N А27-1652/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 15) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова