Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2011 г. N Ф04-5301/11 по делу N А02-733/2011

г. Тюмень

Дело N А02-733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алып" на определение от 16.08.2011 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-733/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЫП" (659303, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мерлина, 52, ОГРН 1052200525783, ИНН 2204022327) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 18.04.2011 Бийской коллегии Сибирского третейского суда по делу N 2915-СТСБ/АА по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЫП" (659303, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мерлина, 52, ОГРН 1052200525783, ИНН 2204022327) к обществу с ограниченной ответственностью "Алып" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 1, ОГРН 1020400664987, ИНН 0408003960) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате третейского сбора.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Алып" - Бухарина Е.С. по доверенности от 24.06.2011 N 1-1424.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЫП" (далее - общество "ТД "АЛЫП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 18.04.2011 Бийской коллегии Сибирского третейского суда по делу N 2915-СТСБ/АА о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алып" 23 997 301 руб. 72 коп., включая задолженность по договору от 30.04.2007 в размере 3 323 726 руб., проценты за пользование займом на сумму 20 673 575 руб. 72 коп. и 2000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением от 16.08.2011 Арбитражного суда Республики Алтай заявление общества "ТД "АЛЫП" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 18.04.2011 Бийской коллегии Сибирского третейского суда по делу N 2915-СТСБ/АА удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Алып" просит определение отменить. По мнению заявителя, арбитражный суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доводам заинтересованного лица о том, что общество "Алып" было лишено возможности своевременно ознакомиться с материалами третейского дела и представить свои возражения. Кроме того, заявитель жалобы считает, что не получил оценки в арбитражном суде довод о нарушении третейским судом принципа законности: договор купли-продажи от 30.04.2007, имеющий признаки сделки с заинтересованностью и крупной сделки, совершенный в нарушение статьей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ничтожен.

Общество "ТД "АЛЫП" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, определение о выдаче исполнительного листа считает законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа, согласно третейской оговорке все споры по договору купли-продажи от 30.04.2007 между обществом "ТД "АЛЫП" и обществом "Алып", в том числе касающиеся существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, подлежат рассмотрению в "Сибирском третейском суде" по месту нахождения истца, в соответствии с его Регламентом, единоличным арбитром. Решение третейского суда является окончательным (пункт 5.2 договора).

Решением Бийской коллегии Сибирского третейского суда от 18.04.2011 по делу N 2915-СТСБ/АА с общества "Алып" в пользу общества "ТД "АЛЫП" взыскано 3 323 726 руб. задолженности по договору от 30.04.2007, долг по оплате процентов за пользование займом в сумме 20 673 575 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

Неисполнение решения третейского суда от 18.04.2011 явилось основанием для обращения общества "ТД "АЛЫП" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Установив, что иск принят третейским судом к своему производству правомерно, приняв во внимание неисполнение обществом "Алып" решения третейского суда в добровольном порядке и отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Возражая против выдачи исполнительного листа, общество "Алып" сослалось на то, что в нарушение статьи 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, не смог представить свои возражения по иску.

Третейский суд, отклоняя ходатайство общества "Алып" о переносе судебного заседания на более поздний срок, указал, что ответчик, начиная с 21.03.2011 (дата получения искового заявления) имел возможность реализовать предоставленные статьей 34 Регламента правомочия, в том числе на ознакомление с материалами дела и получение копий.

Проверив приведенные обществом "Алып" в отзыве на заявление о выдаче исполнительного листа доводы, арбитражный суд установил недоказанность факта неполучения ответчиком копии искового заявления, указал на непредставление документального обоснования невозможности участия в заседании третейского суда и уважительности причин непредставления возражений на иск (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сделанная представителем заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции ссылка на территориальную удаленность места жительства юриста общества "Алып" Бухариной Е.С. от места третейского разбирательства, приведенная в обоснование невозможности личного участия указанного представителя в заседании третейского суда 06.04.2011 отклоняется с учетом положений частей 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенный в кассационной жалобе на определение о выдаче исполнительного листа довод относительно недействительности договора от 30.04.2007 со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не был заявлен обществом "Алып" в отзыве на заявление о выдаче исполнительного листа (т. 1 л. д. 28), а также в судебном заседании арбитражного суда (т. 1 л. д. 54, 55).

Кроме того, следует отметить, что сделки с заинтересованностью и крупные сделки в силу пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются оспоримыми. Сведений об оспаривании договора от 30.04.2007 в установленном законном порядке не представлено.

Довод общества "Алып" о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права в связи с неприменением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен арбитражным судом обоснованно с учетом пункта 2.4 договора о новации обязательства по оплате стоимости дизельного топлива в заемное с уплатой процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование заемными средствами не имеют характер штрафной санкции, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применены третейским судом правомерно.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.08.2011 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-733/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алып" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова