Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5463/11 по делу N А70-13015/2010

г. Тюмень

Дело N А70-13015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на решение от 11.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Свидерская И.Г.) и постановление от 29.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотова А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-13015/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Мироедовой Галины Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, 32/1, ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Бачурина Н.А. по доверенности от 18.01.2011, Новикова О.М. по доверенности от 17.02.2011,

от индивидуального предпринимателя Мироедовой Галины Васильевны - Трошкова С.В. по доверенности от 17.01.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мироедова Галина Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 06-57/28/204дсп "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 11.04.2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворены заявленные Предпринимателем требования.

Постановлением от 29.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Инспекция считает, что Предприниматель неверно определил налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения (далее - УСН). Расходы, учитываемые при исчислении УСН по состоянию на 01.01.2007 были учтены Предпринимателем в полном объеме в 2006 году, в связи с чем, расходы по оплате стоимости товаров, относящиеся к остатку товаров на 01.01.2007 по данным Инспекции равны нулю. Суд не дал правовой оценки прочим расходам Предпринимателя, которые не подтверждены материалами дела. Арбитражными судами не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 20.10.2011.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Предпринимателем в бюджет налогов, Инспекцией принято решение от 30.06.2010 N 06-57/28/204дсп "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно указанному решению Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 78 659 руб. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2008 год. Предпринимателю предложено уплатить пени в размере 14 259 руб. 08 коп. и недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2008 год сумме 104 322 руб.

Доначисление указанных налогов Инспекцией было произведено вследствие занижения Предпринимателем налоговой базы по налогу, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Инспекция считает, что расходы, учитываемые при исчислении УСН по состоянию на 01.01.2007, были учтены Предпринимателем в полном объеме в предыдущем налоговом периоде - в 2006 году, в связи с чем расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, относящиеся к остатку товаров на 01.01.2007, по данным Инспекции равны нулю.

В материалах дела имеется справка, предоставленная Предпринимателем, о списании расходов по оплате стоимости товаров, приобретаемых для дальнейшей реализации за 2006 г., согласно которой остаток товара на конец 2006 г. у Предпринимателя составляет 4 830 374 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006), расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.

Арбитражными судами установлено, что Предпринимателем правомерно на основании норм статьи 346.17 НК РФ в 2007 году в расходы включены затраты по оплате товаров, приобретенных для дальнейшей реализации в 2006 году, по мере реализации указанных товаров в 2007 году.

Арбитражными судами исследованы доказательства, представленные Предпринимателем для подтверждения факта наличия на складе по состоянию на 01.01.2007 остатков товаров, реализованных в дальнейшем в 2007 году, и признаны доказанными доводы Предпринимателя о включении в расходы затрат по оплате остатков приобретенных в 2006 году товаров по мере их реализации в 2007 году.

Арбитражными судами дана обоснованная оценка доводам Инспекции о том, что в ходе налоговой проверки бухгалтером Предпринимателя даны пояснения об учете в расходах за 2006 год всех затрат по приобретению товаров кассовым методом.

Указанные пояснения бухгалтера признаны судом недостаточными доказательствами для установления факта включения в расходы в 2006 году стоимости товаров, оставшихся не реализованными по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии с нормами статьи 346.17 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, затраты по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

В ходе налоговой проверки установлено, что в 2006 году затраты учитывались Предпринимателем по мере оплаты товаров кассовым методом исходя из пояснений бухгалтера Предпринимателя.

Доводы Инспекции о повторном включении в расходы затрат по приобретению товаров в 2007 году не подтверждены со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Пояснения бухгалтера арбитражными судами обоснованно признаны недостаточными для установления факта повторного включения в расходы затрат по приобретению товаров, и противоречат порядку признания расходов, установленному с 01.01.2006 нормами статьи 346.17 НК РФ. Отсутствие кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2007 возможно при наступлении сроков платежа в более поздний период.

Учитывая, что судом установлен факт наличия у Предпринимателя расходов по оплате товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, относящихся к остаткам товаров на начало 2007 года, и принимая во внимание, что Инспекция не пояснила должным образом, какие именно прочие расходы Предпринимателя и в какой сумме не были приняты Инспекцией в качестве обоснованных и документально подтвержденных, арбитражными судами сделан вывод о правомерном учете спорных расходов Предпринимателем при исчислении налоговой базы по УСН.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы судов.

При рассмотрении вопроса о правомерности привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности арбитражными судами установлено, что из текста оспариваемого решения Инспекции невозможно установить, в чем выразилось налоговое правонарушение, за совершение которого Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, несоответствие размера штрафных санкций и налоговых обязательств Предпринимателя.

Указанные недостатки решения не были восполнены Инспекцией в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с норами статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 НК РФ арбитражными судами правомерно признано недействительным решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе Инспекцией не указано на нарушение судами норм процессуального права при исследовании доказательств, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в указанной части также не имеется.

Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13015/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова