Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5775/11 по делу N А45-20954/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "ОПТИМУМ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011 (судья Дмитриева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи: Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А45-20954/2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "ОПТИМУМ", 630000, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 220, 2 (ИНН 5402504286,ОГРН 1085402020714, далее - ООО КЦ "ОПТИМУМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению внутренних дел по г. Новосибирску, 630005, г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 49, (ИНН 5406121140, ОГРН 1035402471928, далее - УВД по г. Новосибирску), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, 630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3/1, (ИНН 5406105211, ОГРН 1025402464493, далее - УФК по НСО), Министерству внутренних дел Российской Федерации, 1190049, г. Москва, ул. Житная, 16, (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620, далее - МВД РФ) о взыскании вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчиков в размере 835 785,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями (бездействием) сотрудников УВД по г. Новосибирску, выразившимися в проведении незаконного обыска и в непредставлении заверенных копий изъятых документов, истцу причинены убытки в размере задолженности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СоюзКомплект" (далее - ООО ТД "СоюзКомплект") в сумме 835 785,43 руб. Требования ко второму и третьему ответчику истец обосновывает неисполнением должностными лицами Министерства финансов Российской Федерации и МВД РФ своих обязанностей. Считает ответчиков лицами, совместно причинившими вред, и со ссылкой на статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что соответчики несут солидарную ответственность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО КЦ "ОПТИМУМ" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что непризнание в судебном порядке незаконными действий (бездействий) сотрудников УВД г. Новосибирска не является основанием отказа в иске и основанием для освобождения от ответственности. Поясняет, что вред причинен в результате невыполнения сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей (ими не предоставлены заверенные копии правоустанавливающих документов на инертные материалы).

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что истец не проявил должной заботливости и осмотрительности, не принял мер по уменьшению размера ущерба, опровергается материалами дела.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с иском, ООО КЦ "ОПТИМУМ" ссылалось на то, что 19-20 марта 2009 года сотрудниками отделения милиции N 2 УВД по г. Новосибирску в ходе проведения осмотра места происшествия в офисе ООО ТД "СоюзКомплект" были изъяты бухгалтерские документы.

10.09.2009 в офисе, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 220, корпус 2, офис 321, сотрудниками ГУВД по Новосибирской области в рамках уголовного дела N 91625, возбужденного в отношении учредителя ООО ТД "СоюзКомплект" Васькина И.А., произведены обыск и выемка документов.

Среди изъятых документов находились правоустанавливающие документы ООО ТД "СоюзКомплект" на инертные материалы (песок, щебень, цемент), являющиеся предметом залога по договору залога движимого имущества с последующей продажей от 22.05.2009, заключенному между истцом и ООО ТД "СоюзКомплект".

Указанным договором залога были обеспечены уже имеющаяся задолженность ООО ТД "СоюзКомплект" перед истцом, а также возможное возникновение дальнейшей задолженности. Общая сумма задолженности ООО ТД "СоюзКомплект" составила 835 785,43 руб.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий копии изъятых документов изготовлены не были, истцу и ООО ТД "СоюзКомплект" не передавались.

01.07.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о признании ООО ТД "СоюзКомплект" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, завершенное 01.03.2011.

В связи с изъятием документов истец пропустил сроки обращения взыскания на предмет залога в рамках конкурсного производства.

Полагая, что в результате непредставления работниками правоохранительных органов заверенных копий документов, истцу причинены убытки в размере задолженности ООО ТД "СоюзКомплект" в сумме 835 785,43 руб., ООО КЦ "ОПТИМУМ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что для наступления ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судом установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ООО КЦ "ОПТИМУМ" обыски и изъятие документов не производились.

Из протокола обыска (выемки) от 10.09.2009 усматривается, что обыск и выемка произведены в офисном помещении ООО ТД "СоюзКомплект" в целях отыскания и изъятия бухгалтерских документов, иных предметов, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества ТД "СоюзКомплект" и иных коммерческих организаций. В результате обыска изъяты бухгалтерские документы, печати, оргтехника.

Согласно протоколам от 19.03.2000 и 20.03.2009 документы также изымались у ООО ТД "СоюзКомплект".

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО КЦ "ОПТИМУМ" занимало офис N 321 (г. Новосибирск, Красный проспект, 220, корпус 2) на основании договора аренды N 23/992 от 01.01.2009, в связи с чем в нем находились принадлежащие истцу документы, не подтвержден документально. Из представленного в материалы дела договора аренды N 23/992 от 01.01.2009 усматривается, что истец арендует нежилые помещения, расположенные на первом и третьем этажах здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 220, корпус 2. Доказательства того, что истец является арендатором офиса N 321, в материалах дела отсутствуют.

По условиям договора залога правоустанавливающие документы на заложенный товар истцу передает ООО ТД "СоюзКомплект". Суд правильно указал, что по существу ООО ТД "СоюзКомплект" не исполнило свои обязанности перед истцом по договору залога. Истец в рассмотрении судебных дел по обжалованию действий должностных лиц не участвовал. Соответствующие действия производились ООО ТД "СоюзКомплект",

Касаясь наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, суд правомерно отметил, что истец в рамках дела о банкротстве с какими-либо требованиями к ООО ТД "СоюзКомплект" не обращался.

Проявляя должную заботливость и осмотрительность, он имел возможность обратиться с соответствующими требованиями к ООО ТД "СоюзКомплект" в арбитражный суд. В случае необходимости предоставления определенных доказательств у истца имелось право заявить ходатайство об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Выводы суда относительно солидарной ответственности соответствуют действующему законодательству.

Кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО КЦ "ОПТИМУМ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А45-20954/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "ОПТИМУМ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова