Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2011 г. N Ф04-5688/11 по делу N А70-12487/2010

г. Тюмень

Дело N А70-12487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Антипиной О.И.

Бушмелевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Тобольска на решение от 24.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-12487/2010 по иску администрации г. Тобольска (626152, Тюменская обл., г. Тобольск, ул. С.Ремезова, 24, ИНН 7206006802, ОГРН 1027201301467) к открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Пионерная база, ИНН 7206020765, ОГРН 1027201291996) о взыскании 131 770,92 руб. долга по договору аренды и 234 261,05 руб. пени.

Суд установил:

администрация г. Тобольска обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ГАТП N 2") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.07.2005 в размере 131 770,92 руб. и 234 261,05 руб. пени.

Решением от 24.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г. Тобольска обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов действующему законодательству и обстоятельствам дела. Полагает, что расчёт арендной платы следует производить за весь земельный участок в целом. Указывает на то, что разрешение на строительство не является доказательством предоставления земельного участка под строительство, таким доказательством является распоряжение Главы администрации г. Тобольска от 14.11.2008 N 1913.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией г. Тобольска (арендодатель) и ОАО "ГАТП N 2" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 112/629 от 08.07.2005 (далее - договор аренды) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок, площадью 14 980,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 1, N 9б, с кадастровым номером 72:24:02 02 03:0105.

В пункте 1.2 договора аренды установлено, что участок предоставляется для отстоя автотранспорта.

Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении N 2 к договору аренды.

Пунктом 4.3 договора установлено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства и иных нормативных актов.

Распоряжением Главы администрации г. Тобольска от 14.11.2008 N 1913 ответчику разрешено изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида "для отстоя автотранспорта" на вид "для отстоя автотранспорта, строительства административно бытового корпуса".

В связи с изданием данного распоряжения администрация г. Тобольска и ОАО "ГАТП N 2" 29.12.2008 заключили соглашение N 03-10/231-08 о внесении изменений в пункт 1.2 договора аренды в части замены вида использования на вид "для отстоя автотранспорта, строительства административно-бытового корпуса".

08.04.2009 ответчику выдано разрешение на строительство административно-бытового комплекса на земельном участке, с площадью застройки 87,68 кв. м.

Судом установлено, что строительство объекта ответчиком осуществлено не было.

08.04.2010 на основании заявления ответчика издано Распоряжение администрации г. Тобольска N 566 согласно которому вид использования возвращён на вид "для отстоя автотранспорта".

18.05.2010 между сторонами договора аренды заключено соглашение N 03-10/188-10 которым внесены изменения в пункт 1.2 договора аренды в части замены вида использования на вид "для отстоя автотранспорта", а так же продлен срок действия договора по 07.07.2015.

ОАО "ГАТП N 2" во исполнение условий договора аренды перечислил администрации г. Тобольска 192 391,50 руб., по расчётам истца задолженность за период с 01.01.2009 по 29.10.2010 составила 131 770,92 руб.

Ссылаясь на то, что ОАО "ГАТП N 2" не производит оплату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора, администрация г. Тобольска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на неверный расчёт истцом суммы арендной платы и то, что произведенная ответчиком оплата превышает размер подлежащей оплате суммы арендной платы.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив, что в период с 01.01.2009 по 08.04.2010 вид использования земельного участка являлся смешанным (для отстоя автотранспорта и строительства административно-бытового корпуса), суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что расчёт следует производить отдельно в отношении части земельного участка с целевым назначением "под строительство", площадью 87,68 кв. м и в отношении части земельного участка с целевым назначением "под отстой автотранспорта", площадью 14 892,82 кв. м. При этом размер части участка с разрешенным использованием "под строительство" суды определили с учётом выданного ОАО "ГАТП N 2" разрешения на строительство, в котором указана площадь застройки - 87, 68 кв. м.

По расчётам судов первой и апелляционной инстанций общий размер арендной платы за 2009 год и три квартала 2010 года составляет 157 950,18 руб., ответчиком оплачено 192 391,50 руб., таким образом, произведённая ответчиком оплата превышает размер подлежащей оплате суммы арендной платы.

Установив отсутствие задолженности по договору аренды, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, не подлежит взысканию сумма пени.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12487/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.И. Антипина Л.В. Бушмелева