Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2011 г. N Ф04-5048/09 по делу N А03-12740/2008

г. Тюмень

Дело N А03-12740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на определение от 22.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 12.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г, Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-12740/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края, принятого по результатам рассмотрения иска открытого акционерного общества "Южное торговое объединение" (658210, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Красная, 107, ИНН 2209028040, ОГРН 1042201826655) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (658227, Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 245-57, ИНН 2209032054, ОГРН 1062209027231) об освобождении нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды и встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к открытому акционерному обществу "Южное торговое объединение" о признании договора аренды незаключённым и о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Фурсов Дмитрий Владимирович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", заявитель) обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 14.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12740/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Меридиан" в кассационной жалобе просит отменить названные выше определение и постановление, направить дело в суд первой инстанции для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Открытое акционерное общество "Южное торговое объединение" (далее - ОАО "ЮТО") в отзыве на кассационную жалобу, считая несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЮТО" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Меридиан" об освобождении занимаемого нежилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды, заключённому 01.01.2008 между указанными организациями. ООО "Меридиан" обратилось к ОАО "ЮТО" с встречным иском о признании договора аренды незаключённым и о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением от 14.04.2009 заявленные требования ОАО "ЮТО" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Меридиан", обращаясь с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указало, что такими обстоятельствами является факт самовольной (проведённой без разрешения) реконструкции помещений, переданных заявителю по договору аренды, о чем последнему не было известно на момент рассмотрения дела по существу, что привело к принятию незаконного решения без учёта положений статей 222, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не могли быть представлены при рассмотрении дела по существу.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, пришёл к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по сути, являются новыми доказательствами.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе, основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства; новые обстоятельства, то есть возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

Суды, оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71, 268 АПК РФ представленные документы, пришли к правильному выводу, что на момент принятия решения по настоящему делу указанное заявителем обстоятельство могло быть ему известно, обратного им не доказано.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12740/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова