Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2011 г. N Ф04-5081/11 по делу N А70-642/2011

г. Тюмень

Дело N А70-642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района на решение от 22.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Багатурия Л.Е.) и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А70-642/2011 по иску открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" (625509, Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский, ИНН 7224012510, ОГРН 1027200847211) к Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности отсутствующим и обязании передать помещение по акту.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании приняли участие:

от Администрации Новотарманского муниципального образования - Михальченко Т.М. по доверенности от 16.05.2011 N 378, Редькин О.Б. по доверенности от 22.07.2011 N 587;

от открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" - Кошкаров В.В. по доверенности от 12.01.2010 N 1/2 (срок действия доверенности 3 года).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тарманское-Западное" (далее - ОАО "Тарманское-Западное", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района (далее - Администрация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на здание общей площадью 1 365 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56, и обязании передать здание ОАО "Тарманское-Западное".

Решением от 22.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на объект недвижимости (здание торгового центра) общей площадью 1 365 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56; обязал Новотарманское муниципальное образование Тюменского района Тюменской области в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать объект недвижимости (здание торгового центра) общей площадью 1 365 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56, собственнику ОАО "Тарманское-Западное".

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2010 и постановление от 01.08.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами сделаны неверные выводы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку право собственности истца возникло еще в 1995 году, а в 2001 году истец узнал о нарушении его права. В данном случае действует общее правило о сроке исковой давности. Заявление ответчика о нарушении судом первой инстанции норм статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о пропуске срока исковой давности оставлено судом апелляционной инстанции без внимания и не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, необходимость которого связана с рассмотрением судом первой инстанции в другом деле иска Администрации о признании права собственности ОАО "Тарманское-Западное" на тот же объект недвижимости отсутствующим.

Состав имущества истца определен судами неверно, так как акт оценки не является доказательством состава имущества ОАО "Тарманское-Западное", полученного в ходе приватизации, и регистрация прав ответчика в 2009 году на спорный объект недвижимости осуществлена незаконно.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) ходатайством от 17.10.2011 сообщило об отсутствии возражений относительно предмета судебного разбирательства и просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 19.10.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ОАО "Тарманское-Западное" является собственником нежилого строения (торговый центр) общей площадью 1 387,9 кв. м, расположенного по адресу: п. Новотарманский Тюменского района Тюменской области.

Указанное строение введено в эксплуатацию согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от 29.12.1982.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" государственное торфопредприятие "Тарманское-Западное" преобразовано в ОАО "Тарманское-Западное". На основании постановления Администрации Тюменского района Тюменской области от 12.09.1995 и свидетельства о государственной регистрации предприятия от 25.09.1995 N 0293 серия ТМ-1 зарегистрировано ОАО "Тарманское-Западное".

Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области выдано свидетельство на право собственности от 09.08.1995 N 0578 на имущественный и неимущественный комплекс государственного торфопредприятия "Тарманское-Западное" с указанием вида собственности: федеральная.

Согласно приказу от 14.08.1995 N 151/05 Комитета по управлению государственным имуществом в Тюменской области утвержден план приватизации государственного торфопредприятия "Тарманское-Западное" за подписью председателя комитета Бурцева Г.А.

В пункте 11 акта оценки стоимости зданий и сооружений приватизируемого предприятия, являющегося приложением N 1 к утвержденному плану приватизации, указан объект "столовая Торговый центр" 1982 год ввод в эксплуатацию, первоначальная балансовая стоимость - 226 000 рублей, остаточная - 172 000 рублей.

Пункт 8 плана приватизации содержит укрупненный перечень и стоимость объектов, материалов, не подлежащих приватизации. В данном перечне объект "Торговый центр" отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.08.2009 72 НЛ N 466497 на основании плана приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное", утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 14.08.1995 N 151/05, зарегистрированного МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации 14.12.1998 за N 1/4-1354-2719, ОАО "Тарманское-Западное" зарегистрировало право собственности на нежилое строение (Торговый центр) назначение: нежилое, литер А: 2-этажный, литера А1, А2: 1-этажный, общая площадь 1 387,9 кв. м, лит. А, А1, А2, (кадастровый номер 72-72-01/273/2009-005) расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский. 06.08.2010 Управление Росреестра по Тюменской области письмом N 01/187/2010-349/020501 отказало ОАО "Тарманское-Западное" в регистрации перехода права собственности, указав при этом, что торговый центр, находящийся в п. Новотарманский, Тюменской области, Тюменского района, зарегистрирован по праву муниципальной собственности за Администрацией согласно регистрационному удостоверению от 26.01.1998 N 445.

Полагая, что собственником спорного помещения (торговый центр) является ОАО "Тарманское-Западное", а право муниципальной собственности необоснованно зарегистрировано за Администрацией, истец обратился в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, до момента приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное" в некоторых помещениях здания "Торговый центр" размещалась Администрация Новотарманского района, с 1997 года - клуб, с 2010 года - библиотека. Договорные отношения между сторонами не оформлялись, помещение использовалось ответчиком с согласия истца. Заключение ответчиком договоров аренды с арендаторами производилось при условии частичной оплаты аренды арендаторами истцу.

После произведенного капитального ремонта помещения, объекту "Торговый центр" приказом ФГУ "Ростехинвентаризация федеральное БТИ" от 26.03.2010 N 10/920 присвоен адрес: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56.

13.05.2010 ответчик зарегистрировал право собственности на административное двухэтажное здание, общей площадью 1 365,5 кв. м, лит. А, А1, А2 с кадастровым номером 72-72-01/110/2010-187, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56. Ответчик также зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 5 722 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, 56, для использования под нежилое строение "Торговый центр".

Как установлено судами, здание "Торговый центр", право собственности на которое зарегистрировано за истцом, и административное двухэтажное здание фактически являются одним и тем же объектом.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия у истца оснований для предъявления иска о признании права собственности ответчика отсутствующим, так как право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Со ссылкой на абзац 4 пункта 11 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 суды пришли к выводу, что истец является собственником имущества, включенного в план приватизации.

Также суды исходили из того, что зарегистрированное за истцом право собственности на момент рассмотрения иска не оспорено, план приватизации не признан недействительным. Акт от 01.02.1993, подтверждающий выбытие имущества и передачу его торфопредприятием "Тарманское-Западное" ответчику, утвержденный председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области Бурцевым Г.А., не принят судами, поскольку подписанию данного акта должны были предшествовать соответствующие ненормативные правовые акты о передаче имущества из государственной в муниципальную собственность, которые ответчиком не представлены. Принимая во внимание абзац 4 пункта 36 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, суды признали, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Кроме того, при рассмотрении спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо предусмотренных законом оснований для приобретения имущества в муниципальную собственность.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы сделаны судами при неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что спорное имущество было создано в 1982 году, то есть до момента разграничения государственной собственности.

До утверждения плана приватизации приказом от 14.08.1995 N 151/05 Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области было выдано свидетельство на право собственности от 09.08.1995 N 0578 на имущественный и неимущественный комплекс государственного торфопредприятия "Тарманское-Западное" с указанием вида собственности: федеральная.

Акт оценки стоимости зданий и сооружений приватизируемого предприятия "Тарманское-Западное", являющийся приложением N 1 к утвержденному плану приватизации, был составлен по состоянию на 01.07.1992.

Согласно материалам дела в период между составлением акта оценки на 01.07.1992 и до момента выдачи торфопредприятию "Тарманское-Западное" указанного свидетельства от 09.08.1995 N 0578, а также до момента утверждения 14.08.1995 плана приватизации председателем Комитета Госимущества Тюменской области Бурцевым Г.А. был утвержден акт, согласно которому торфопредприятие "Тарманское-Западное" передает в ведение Новотарманского сельского совета на баланс Новотарманского муниципального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия объекты недвижимости согласно перечню, в том числе торговый центр.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для возникновения права муниципальной собственности, исходя из того, что подписанию акта от 01.02.1993, подтверждающего выбытие имущества и передачу его торфопредприятием "Тарманское-Западное" ответчику, должны были предшествовать соответствующие ненормативные правовые акты о передаче имущества из государственной в муниципальную собственность, которые ответчиком не представлены. При этом суды руководствовались распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" (далее - Положение об определении пообъектного состава собственности).

Однако судами не принято во внимание то, что данным актом утвержден порядок определения пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядок оформления прав собственности без установления оснований отнесения тех или иных объектов к уровню собственности. В связи с этим судами не применено постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, перечисленные в приложении N 3 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В пункте 4 приложения N 3 к названному Постановлению к объектам муниципальной собственности отнесены предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).

Кроме того, ссылаясь на Положение об определении пообъектного состава собственности, суды посчитали, что ответчик не представил доказательств того, что в отношении спорного имущества была соблюдена процедура передачи, предусмотренная данным Положением, без ссылки на конкретные его нормы.

Согласно пункту 9 Положения перечень объектов, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, утвержденный советом народных депутатов города, района, регистрируется комитетом по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

Имеющийся в материалах дела акт от 01.02.1993 не был оценен с учетом изложенных норм. Данный акт был подписан председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области и согласован с главой Администрации Тюменского района, чьи полномочия подлежали проверке судами. Как следует из пункта 9 Положения об определении пообъектного состава собственности, отсутствие решения субъекта Российской Федерации не препятствует передаче объекта в муниципальную собственность.

Таким образом, с учетом изложенных норм остался неразрешенным судами вопрос о том, перешло ли к истцу в порядке приватизации спорное имущество в случае, если оно фактически выбыло из его владения в 1993 году, и с учетом его назначения и фактического использования могло являться объектом, относящимся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Также судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания, что ОАО "Тарманское-Западное" обратилось в суд с двумя требованиями, второе из которых - о возврате имущества. Данное требование судом первой инстанции удовлетворено, однако суд не дал правовой оценки этому требованию и не рассмотрел вопрос о том, является ли оно вещно-правовым способом защиты права, подлежат ли применению нормы статей 301, 302 ГК РФ и соответствующие нормы об исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Также суды не учли, что при наличии зарегистрированного права собственности истца в случае удовлетворения его требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, последствием решения суда в этой части будет то, что собственником останется истец. В таком случае второе требование будет направлено на соединение титула собственника и фактического владения. В связи с этим следует рассмотреть вопрос и о том, является ли надлежащим избранный истцом способ защиты, необходимо ли в данном случае предъявление требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, так как и в рамках иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть разрешен вопрос о том, кто является надлежащим собственником спорного имущества. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 решение суда по вопросу о возврате имущества во владение его собственника является основанием для внесения записи в ЕГРП, а иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Часть 1 статьи 133 АПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относит определение судом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Разрешение судом в настоящем споре вопроса о принадлежности права собственности на спорное имущество, созданное в 1982 году до разграничения государственной собственности, требует привлечения к участию в деле Департамента имущественных отношений Тюменской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

Поскольку судами неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в соответствии с частью 1 статьи 288, пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить избранный истцом способ защиты нарушенного права, определить принадлежность спорного объекта с учетом его назначения в период разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением N 3020-1, оценить, какие нарушения были допущены при передаче объекта в муниципальную собственность и могли ли данные нарушения привести к порочности основания возникновения права муниципальной собственности, дать правовую оценку требованию истца о возврате имущества, установить, перешло ли к истцу в порядке приватизации спорное имущество, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-642/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

А.Н Есиков Е.А. Каранкевич