Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2011 г. N Ф04-8610/10 по делу N А46-5509/2010

г. Тюмень

Дело N А46-5509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь" на дополнительное решение от 17.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Мельник С.А., Распутина Л.Н., Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 17.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) по делу N А46-5509/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (644065, город Омск, улица Заводская, 2, 19, ИНН 5501208136, ОГРН 1085543020727) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Класс" (644020, город Омск, Иртышская набережная, 48, 77, ИНН 5505000731, ОГРН 1025501180528).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.07.2010 Арбитражного суда Омской области требования ООО "Возрождение" о признании ООО "Класс" банкротом признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение.

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Русь" (далее - ЗАО "Русь") - обратился с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Класс".

Решением суда от 18.01.2011 ООО "Класс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку результат рассмотрения заявления ЗАО "Русь" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Класс" в решении не был отражён, Арбитражный суд Омской области назначил судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения по делу.

Дополнительным решением от 17.05.2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Русь" о прекращении производства по делу А46-5509/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Класс".

Постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционного суда от 17.08.2011 дополнительное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ЗАО "Русь" в кассационной жалобе просит дополнительное решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ЗАО "Русь", судебные акты являются незаконными и необоснованными. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что обращался в суд не с ходатайством, а с самостоятельным заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Класс", которое было принято отдельным определением, следовательно, его надлежало рассмотреть отдельно от дела по признанию ООО "Класс" несостоятельным (банкротом). Из кассационной жалобы следует, что суд первой инстанции должен был выяснить вопрос о платёжеспособности учредителя должника, заявившего о даче согласия на финансирование процедур банкротства. Кроме того, необходимо было внести денежные средства на депозит Арбитражного суда Омской области. Сведения, указанные в отчёте временного управляющего, не соответствуют действительности, никакого имущества и дебиторской задолженности у должника не имеется. Также ЗАО "Русь", ссылаясь на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), утверждает, что мнение суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов ЗАО "Русь" является ошибочным. Заявитель считает, что дополнительное решение подлежит отмене, поскольку было вынесено после вступления в законную силу решения о признании ООО "Класс" несостоятельным (банкротом).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, исходили из того, что согласно отчёту временного управляющего у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, применяя разъяснения, данные в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суды установили, что в материалы дела представлено решение единственного участника ООО "Класс", которым определено, что в случае недостаточности имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве общества, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, учредитель осуществит покрытие указанных расходов из собственных денежных средств.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счёт суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на право суда обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций о том, что нет достаточных оснований считать недостоверными сведения, изложенные в отчёте временного управляющего должника, о наличии у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность, включённая в реестр требований кредиторов должника, являются обоснованными. В нарушение статьи 65 АПК РФ ЗАО "Русь" не представило доказательств недостоверности сведений, содержащихся в решении единственного участника ООО "Класс" (должника) и в отчёте временного управляющего.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО "Русь" в силу статьи 4 АПК РФ не доказало, каким образом принятое судом дополнительное решение нарушает его права и законные интересы (не доказало суду своей заинтересованности в отмене дополнительного решения) является обоснованным. В соответствии со статьёй 59 Закона о банкротстве все риски, в том числе риски, связанные с недостаточностью имущества должника, несёт заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве). ЗАО "Русь" не является заявителем по делу о банкротстве ООО "Класс", следовательно, как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, его права никак не могут быть нарушены даже в случае недостаточности имущества должника для покрытия всех расходов по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы о том, что ЗАО "Русь" обращалось в суд не с ходатайством, а с самостоятельным заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Класс", которое было принято отдельным определением, следовательно, его надлежало рассмотреть отдельно от дела по признанию ООО "Класс" несостоятельным (банкротом); что дополнительное решение подлежит отмене, поскольку было вынесено после вступления в законную силу решения о признании ООО "Класс" несостоятельным (банкротом), не усматривает оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Заявление ЗАО "Русь" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Класс" не подлежало обязательному разрешению при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника следующей за процедурой наблюдения процедуры банкротства, и могло быть, в том числе и первоначально 18.01.2011, разрешено в отдельном самостоятельном порядке путём вынесения определения, в связи с чем рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Класс", тем более после назначения его отдельного рассмотрения, следовало осуществить суду первой инстанции в определении. На это обстоятельство обоснованно указывает суд апелляционной инстанции.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда правильно указано, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда о том, что рассмотрение заявления ЗАО "Русь" в дополнительном решении, а не в определении, а также неправильное наименование судебного акта, не повлекло принятие неправильного судебного акта по существу и само по себе не может являться безусловным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии дополнительного решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

дополнительное решение от 17.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5509/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

В.А. Лошкомоева В.В. Сирина