Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2011 г. N Ф04-5651/11 по делу N А75-431/2011

г. Тюмень

Дело N А75-431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" и открытого акционерного общества "Мостострой-11" на решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятов А.Р.) и постановление от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Иванова Н.Е.) по делу N А75-431/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Островского, 16, ОГРН 1028601679600, ИНН 8617013614) к открытому акционерному обществу "Мостострой-11" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Монтажная, 5, ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665) о взыскании 50 000 руб.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" - Пан И.О. по доверенности от 21.09.2011; от открытого акционерного общества "Мостострой-11" - Паршукова И.А. по доверенности от 26.09.2011 N 276.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - ООО "Сургутстройгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мостострой-11" (далее - ОАО "Мостострой-11", ответчик) о взыскании основного долга в размере 13 404 977, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 547 923, 58 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требований).

Решением от 11.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 422 427, 69 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами необоснованно отклонены доводы истца о недоказанности получения уведомления ответчика о зачете от 02.04.2009, актом сверки от 25.05.2009 подтверждается задолженность ответчика в заявленном размере, факт отражения кредиторской задолженности в указанном акте сверки свидетельствует о не направлении ответчиком и не получении истцом уведомления о зачете.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 422 427, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность начисления процентов до дня получения уведомления о зачете, поскольку обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления того, обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, соответственно для определения размера процентов необходимо учитывать наступление срока каждого из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы. На кассационную жалобу ответчика возразил. Полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика поддержала доводы своей кассационной жалобы. Кассационную жалобу истца полагает подлежащей оставлению без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 422 427, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

Судом установлено, что ООО "Сургутстройгаз" поставило ОАО "Мостострой-11" товар по накладным N 153 от 12.09.2008, N 218 от 11.11.2008, N 228 от 30.11.2008, N 232 от 30.11.2008 на общую сумму 13 404 977, 89 руб.

В связи с неоплатой ОАО "Мостострой-11" полученного товара, ООО "Сургутстройгаз" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении основного долга в связи с проведением сторонами зачета взаимных требований, частично удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, ввиду отсутствия между сторонами договора, суд квалифицировал отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, что сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо) разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, установив факт поставки товара истцом ответчику, направление ответчиком и получение истцом уведомления о зачете взаимных требований в размере основного долга, пришел к выводу о прекращении обязательства по оплате полученного товара путем зачета встречных однородных требований и отказал в удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что актом сверки от 25.05.2009 подтверждается задолженность ответчика в заявленном размере, факт отражения кредиторской задолженности в указанном акте сверки свидетельствует о не направлении ответчиком и не получении истцом уведомления о зачете, были предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены. Поскольку представленные ответчиком в материалы дела уведомление о зачете, почтовая квитанция, список отправлений и почтовое уведомление с отметкой о вручении, являются допустимыми и достаточными доказательствами получения ответчиком спорного уведомления.

Отсутствие в журнале входящей корреспонденции истца отметок о получении какой-либо корреспонденции от ответчика в период с 10 по 14 апреля 2009 противоречит почтовому уведомлению о получении корреспонденции ответчиком. Акту сверки от 25.05.2009 апелляционный суд также дал оценку, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности начисления процентов до дня получения уведомления о зачете, поскольку обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления того, обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, соответственно для определения размера процентов необходимо учитывать наступление срока каждого из денежных обязательств, обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал моментом окончания периода для начисления процентов день получения истцом уведомления о зачете (13.04.2010).

Вместе с тем, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3 Информационного письма).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты по денежным обязательствам, прекращенным зачетом, в случае, если срок исполнения обязательства ответчика перед истцом наступил ранее, чем срок исполнения обязательства истца перед ответчиком.

Срок исполнения обязательства истца перед ответчиком судом не устанавливался.

Таким образом, судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца 422 427, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела не наделен.

При новом рассмотрении необходимо установить срок исполнения обязательств истца перед ответчиком по оплате задолженности, и соответственно, срок прекращения обязательств зачетом с учетом названных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и при установлении обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определить период их начисления и размер.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-431/2011 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Направить в этой части дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль