Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф04-5218/11 по делу N А67-1034/2011

г. Тюмень

Дело N А67-1034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" в лице Томского филиала на решение Арбитражного суда Томской области от 12.05.2011 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судьи: Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А67-1034/2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, (ОГРН 1027700198767, далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трайдес", г. Томск, ул. Гоголя, 23 а, 1, (ОГРН 1057002547800, далее - ООО "Трайдес") о взыскании 57 246,01 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 26-04-13 от 15.05.2008 об оказании услуги "Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО "Ростелеком" за период с 01.10.2010 по 31.10.2010.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, иск удовлетворен частично. С ООО "Трайдес" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 20 990,20 руб. основного долга за период с 01.10.2010 по 11.10.2010. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик уведомил истца о приостановлении предоставления услуг с 12.10.2010, в связи с чем первый вправе не оплачивать оказанные услуги. Кроме того, доказательства фактического пользования ООО "Трайдес" услугами доступа к сети Интернет в период с 12.10.2010 по 31.10.2010 истцом не представлены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ростелеком" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического неполучения от истца услуг на истребуемую сумму либо получения данных услуг иным (не ответчиком) лицом. Доказательств недостоверности указанных в детализации соединений данных ответчик не привел, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. Суд не дал оценку пояснениям истца относительно данных, указанных в детализации соединений.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил подпункт "б" пункта 33 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила оказания услуг связи по передаче данных).

Просит решение и постановление отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске, дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между ОАО "Ростелеком" (исполнитель) и ООО "Трайдес" (заказчик) заключен договор N 26-04-13 об оказании услуги "Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО "Ростелеком", по условиям которого исполнитель обязался обеспечивать заказчику круглосуточное постоянное соединение его хоста (или маршрутизатора) с портом узла сети ОАО "Ростелеком" с получением доступа к ресурсам всемирной сети Интернет, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Для оплаты услуг за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 ОАО "Ростелеком" направило ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и выставило счет N 604РЗГ10001335 от 31.10.2010, а также счет-фактуру N 604ФГ10001653 от 31.10.2010 на сумму 57 246,01 руб.

Ссылаясь на наличие у ООО "Трайдес" задолженности по оплате оказанных услуг в размере 57 246,01 руб., ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в период с 01.10.2010 по 11.10.2010 на сумму 20 990,20 руб.; наличия заявления ООО "Трайдес" о приостановлении оказания услуг по договору с 12.10.2010 и отсутствия в материалах дела доказательств фактического пользования ООО "Трайдес" услугами, предоставленными истцом в период с 12.10.2010 по 31.10.2010.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 53 Правил оказания услуг связи по передаче данных оператор связи по письменному заявлению абонента обязан без расторжения договора приостановить оказание абоненту услуг связи по передаче данных. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

Судом установлено, что 11.10.2010 ООО "Трайдес" обратилось в ОАО "Ростелеком" с заявлением о приостановлении услуг связи по договору с 12.10.2010. Указанное заявление получено ОАО "Ростелеком" 11.10.2010. Соответствующий тариф (пункт 53 Правил оказания услуг связи по передаче данных) сторонами предусмотрен не был.

Из Правил оказания услуг связи по передаче данных и договора не следует, что ответчик вправе не оплачивать оказанные ему услуги после направления письма о приостановлении оказания услуг. Вывод суда в этой части нельзя признать состоятельным.

Истец ссылается на то, что с 12.10.2010 и до 01.11.2010 ООО "Трайдес" пользовалось услугами истца по приему-передаче данных.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате заказчиком подлежат оказанные ему услуги.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" оборудование, используемое оператором связи для учета оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Общество "Ростелеком" осуществляет учет объема предоставляемых услуг связи автоматизировано на основании сведений сертифицированного оборудования - автоматизированной системы расчетов "PETER-SERVICE ITC" (версия ПО 6) (сертификат соответствия N ОС-1-СТ-0202 со сроком действия с 21.11.2008 до 21.11.2011) в составе согласно приложению, на основании показаний которой осуществляются расчеты с пользователями за оказанные услуги связи.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил детализацию соединений ООО "Трайдес" за период с 01.10.2010 по 31.10.2010, выполненную с использованием автоматизированной системы расчетов.

Суд не принял представленную истцом детализацию соединений в качестве доказательства фактического пользования ответчиком услугами доступа к сети Интернет. При этом отметил, что в детализации указан IP-адрес маршрутизатора оператора, то есть истца, в этой связи на ее основании невозможно установить, что услуги передачи данных оказывались для IP-адреса оборудования ответчика. Указанная в детализации зона оказания услуг - 99 не соответствует установленной в приложении к приказу ОАО "Ростелеком" от 29.10.2009 N 609 зоне подключения для г. Томска - 81.

Вместе с тем суд не дал оценку доводам истца, приведенным в обоснование данных, указанных в детализации соединений. Согласно этим доводам, учитывая схему присоединения сети передачи данных ООО "Трайдес" к сети передачи данных ОАО "Ростелеком" для предоставления услуг по пропуску Интернет-трафика, соответствующий трафик шел через IP-адрес 87.226.223.86 - адрес ответчика.

Более того, факт оказания услуг доступа к сети Интернет за период с 01.10.2010 по 11.10.2010 признан ответчиком. Между тем, указанные в детализации IP-адрес маршрутизатора и зона оказания услуг за периоды с 01.10.2010 по 11.10.2010 и с 12.10.2010 по 31.10.2010 совпадают. Доказательства того, что в период с 12.10.2010 по 31.10.2010 услуги оказывались по иному IP-адресу маршрутизатора и зоне оказания услуг, в материалы дела не представлены. Ответчик существенных возражений против доводов истца не приводил.

При таких условиях, отказывая в иске, суд не выяснил все обстоятельства дела. В этой части судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам истца о том, что в сети выделенной ООО "Трайдес" использовалось два IP-адреса. Соответствующий трафик мог проходить только через IP-адрес ответчика и в спорный период он пользовался услугами истца.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А67-1034/2011 в части отказа в иске отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова