Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2011 г. N Ф04-4943/11 по делу N А45-19781/2010

г. Тюмень

Дело N А45-19781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дол" на решение от 03.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Половникова А.В.) и постановление от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А45-19781/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дол" (630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 2, ИНН 5405284328, ОГРН 1045401960163) к обществу с ограниченной ответственностью "Крайс-С" (630040, г. Новосибирск, ул. 1-ая Грузинская, 32/1, ИНН 5405213310, ОГРН 1025401918332) о взыскании 783 000 рублей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Крайс-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Дол" о признании недействительным договора.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дол" (далее - ООО "Дол", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крайс-С" (далее - ООО "Крайс-С", ответчик) 783 000 рублей долга по арендной плате по договору аренды от 01.04.2010 N 02 за период с 01.04.2010 по 01.10.2010. ООО "Крайс-С" обратилось со встречным иском к ООО "Дол" о признании договора аренды от 01.04.2010 N 02 недействительной сделкой.

Решением от 03.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Требования по встречному иску удовлетворены.

ООО "Дол" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.02.2011 и постановление от 05.05.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска ООО "Дол" и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Крайс-С".

ООО "Дол" не согласно с выводами судов об отсутствии у истца права сдавать предмет лизинга в аренду. Направление лизингодателем - обществом с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее - ООО "ВФС Восток", лизиногодатель) - истцу счетов-фактур и актов на оплату услуг подтверждает продолжение взаимоотношений между истцом и лизингодателем. ООО "ВФС Восток" разрешило сдачу имущества в сублизинг на основании одобрения договора сублизинга. Кроме того, при признании сделки ничтожной суд не должен был давать оценку встречным исковым требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.04.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 02, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору грузовой самосвал VOLVO FM TRUCK 6Х4 государственный номер У296ЕО54 VIN: YV2JSG0D37B461675, двигатель: D130599105, шасси: YV2JSG0D37B461675, ПТС: 50 ТЕ 135093 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению на срок с 01.04.2010 по 01.10.2010.

Из договора лизинга от 26.02.2007 N NSK 012/2007 следует, что указанный выше грузовой самосвал передан от ООО "ВФС Восток" истцу в лизинг.

Решением от 10.12.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69506/09-91-526, оставленным в силе постановлением от 01.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, договор лизинга от 26.02.2007 N NSK 012/2007 расторгнут.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нахождении грузового самосвала у истца на законных основаниях (в лизинге) в период по 01.12.2010 года, однако, собственником грузового самосвала являлось ООО "ВФС Восток", которое не давало истцу согласия на передачу имущества в сублизинг.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Истцом не представлено доказательств того, что собственник уполномочил его на сдачу грузового самосвала в аренду ответчику. На определение суда об истребовании доказательств ООО "ВФС Восток" заявлением от 27.01.2011 пояснило, что ему ничего не известно о заключенном договоре аренды.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие согласия собственника грузового самосвала на его передачу в сублизинг.

Судом первой инстанции исследовался довод истца о получении согласия собственника на передачу грузового самосвала в аренду путем получения его согласия на передачу грузового самосвала в сублизинг. Данный довод обоснованно отклонен, поскольку договор сублизинга N 2007/02/СЛ-1 от 27.02.2007 года, который был согласован с ООО "ВФС Восток", расторгнут истцом и ответчиком с 01.10.2009, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 01.10.2009. Договор аренды от 01.04.2010 N 02 был заключен при отсутствии согласия лизингодателя.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права претендовать на арендную плату за использование имущества.

Также судами было удовлетворено встречное исковое требование ООО "Крайс-С" о признании недействительным договора аренды от 01.04.2010 N 02, как не соответствующего требованиям пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поскольку отказ в удовлетворении иска, заявленного ООО "Дол", не связан с выводами суда по встречному иску, суд кассационной инстанции считает, что данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, заявитель жалобы не обосновал, что указанные выводы являются незаконными, необоснованными и затрагивают его права и обязанности.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19781/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев