Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2011 г. N Ф04-1618/09 по делу N А45-6856/2008

г. Тюмень

Дело N А45-6856/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола заседания помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на определение от 27.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-6856/2008 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (630524, Новосибирская область, Новосибирский район, село Боровое, улица Ленина, 31, ИНН 5433104263, ОГРН 1025404355987) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, город Новосибирск, улица Новая Заря, 45, ИНН 5433157459, ОГРН 1045404364279) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Богданова Александра Ивановича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 14.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области федеральное государственное унитарное предприятие ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Боровское", унитарное предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Богданов Александр Иванович (далее - Богданов А.И., конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой о нарушении её прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего унитарного предприятия Богданова А.И.

Определением суда от 27.05.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись в связи с отказом уполномоченному органу в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и её возвращением заявителю.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить жалобу и признать действия конкурсного управляющего Богданова А.И. незаконными.

В кассационной жалобе уполномоченный орган указывает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Суд не учёл доводы уполномоченного органа: об отсутствии мер, направленных со стороны конкурсного управляющего на обеспечение сохранности, поиска и возврата имущества; о неоднократном представлении конкурсным управляющим собранию кредиторов недостоверной информации; о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган указывает на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего:

по исключению конкурсным управляющим из конкурсной массы имущества балансовой стоимостью 2 343 000 рублей, которое находилось в фактическом наличии согласно инвентаризационной ведомости от 01.10.2009 N 3;

по неотражению факта поступления денежных средств на расчётный счёт должника, ошибочности данных, содержащихся в выписке о движении денежных средств, неотражению списания текущих платежей по земельному налогу инкассовыми поручениями в размере 21 612 рублей;

по неотражению в отчёте конкурсного управляющего факта направления жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий";

по неосуществлению конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности;

по неверному отражению в отчёте конкурсного управляющего итоговой суммы требований кредиторов в разделе "Сведения о размере кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов".

Данные доводы уполномоченного органа обоснованно отклонены судом, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов ФНС России, а также не доказано, что эти действия повлекли или могли повлечь для кредиторов убытки. Кроме того, судом первой инстанции установлено исправление неверно указанной итоговой суммы требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьёй 60, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал ненадлежащее исполнение Богдановым А.И. обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова А.И. правомерно не признаны судом первой инстанции нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6856/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева