Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2011 г. N Ф04-5669/11 по делу N А27-1377/2011

г. Тюмень

Дело N А27-1377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Антипиной О.И.

Григорьева Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2011 (судья Плискина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А27-1377/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "КорЕр" (652515, г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 "Б", офис 302, ИНН 4212023871, ОГРН 1074212001038)

к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ИНН 4212024138, ОГРН 1074212001368)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "КорЕр" - Дорошкевич Е.М. по доверенности от 10.02.2011, Донцов С.Н. по доверенности от 10.02.2011,

открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - Миронова Е.В. по доверенности от 03.12.2010 N 1/476.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КорЕр" (далее - ООО "КорЕр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "СУЭК - Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании 3 134 230,08 руб. неосновательного обогащения, 701 719,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2008 по 01.02.2011.

Исковые требования основаны ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой выполненных и принятых работ по монтажу ленточного конвейера в отсутствие договорных отношений.

Решением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "СУЭК-Кузбасс" просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что ООО "КорЕр" не доказало факт выполнения работ, их объем и стоимость, поскольку дефектная ведомость не является доказательством выполнения работ, акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, не заверены печатью ОАО "СУЭК-Кузбасс". По мнению подателя жалобы, судами необоснованно применены положения статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации; заключение сделки неуполномоченным лицом, служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

В представленном отзыве ООО "КорЕр" просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СУЭК-Кузбасс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "КорЕр" высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "КорЕр" приняло полученную 24.12.2007 заявку N 720 от Шахты Красноярская ОАО "СУЭК - Кузбасс" с предложением рассмотреть вопрос об участии в тендере на производство работ в ОАО "СУЭК-Кузбасс" Шахта Красноярская в 2008 году согласно техническому заданию по монтажу ленточного конвейера по 1312 конвейерному штреку, длиной 2 300 м.

Договор на производство работ в виде единого документа сторонами подписан не был.

Директором структурного подразделения ОАО "СУЭК-Кузбасс" Шахты Красноярская Мешковым А.А. была утверждена дефектная ведомость для производства работ по монтажу ленточного конвейера 1ЛТ-1200 определяющая виды и объем подлежащих выполнению работ.

Указанная дефектная ведомость подписана ООО "КорЕр".

Шахта Красноярская и ООО "КорЕр" подписали сметы на проведение работ по доставке и монтажу ленточного конвейера 1ЛЛТ-1200 по конвейеру/штреку N 1312 и на проведение дополнительных работ по бетонировке узлов ленточного конвейера.

Акты выполненных и принятых работ за январь, февраль 2008 года на общую сумму 3 134 230,08 руб. подписаны директором Шахты Красноярская Мешковым А.А. без каких-либо замечаний относительно объема, качества и стоимости работ.

Неполучение оплаты за выполненные и принятые работы явилось основанием для обращения ООО "КорЕр" в арбитражный суд с требованиями о взыскании 3 134 230,08 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательств в их совокупности, приведенные сторонами доводы, исходя из доказанности выполнения ООО "КорЕр" работ по монтажу ленточного конвейера в структурном подразделении ОАО "СУЭК-Кузбасс", принятия результатов работы Шахтой Красноярская, отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Принимая решение о взыскании 3 134 230,08 руб. неосновательного обогащения и 701 719,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд с учетом того, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" по существу не представило возражений относительно выполненных работ, отклонил доводы ОАО "СУЭК-Кузбасс" о невозможности оплаты работ вследствие неполучения счетов-фактур, о подписании актов неуполномоченным лицом, как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции поддержал обоснованность выводов суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу и выводов судебных инстанций.

Отсутствие заключенного договора на оказание услуг не лишает истца права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых заказчиком работ в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами установлено, из материалов дела следует и не оспаривается ОАО "СУЭК-Кузбасс" то, что по заявке Шахты Красноярская, в соответствии с утверждённой директором Шахты Красноярская дефектной ведомостью для производства работ по монтажу ленточного конвейера 1ЛТ-1200, определяющей виды и объем подлежащих выполнению работ, согласно сметам и подписанным актам выполненных работ, ООО "КорЕр" в полном объеме исполнило работы, результат которых принят и используется.

Подписанные директором Шахты Красноярская акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о потребительской ценности этих работ, о согласии с указанными объёмом, видами и стоимостью выполненных работ.

Факт выполнения работ и их принятие является основанием для оплаты этих работ.

Заявляя довод об отсутствии у директора Шахты Красноярская полномочий на подписание актов выполненных работ ОАО "СУЭК-Кузбасс" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об ограничении полномочий в отношении подписания актов выполненных работ.

Суды с учетом положений Устава ОАО "СУЭК-Кузбасс", статей 182, 183, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к правильному заключению о том, что полномочия директора Шахты Красноярская Мешкова А.А. на приёмку выполненных работ явствовали из обстановки, в которой он действовал, и соответствовали кругу служебных обязанностей в спорный период.

Возврат в натуре выполненных работ невозможен.

В процессе разрешения спора не представлено бесспорных доказательств, опровергающих достоверность установленных судами обстоятельств, доказательств выполнения работ ненадлежащего качества.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "КорЕр".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта выполненных работ в связи с подписанием актов неуполномоченным лицом, о том, что дефектная ведомость не подтверждает факт выполнения работ в будущем, рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Фактически доводы жалобы, не опровергая обоснованность выводов судов и не свидетельствуя о нарушении норм права, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. В силу положений норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствует полномочия для исследования и оценки доказательств.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А27-1377/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

О.И. Антипина Д.В. Григорьев