Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2011 г. N Ф04-5184/11 по делу N А75-11605/2010

г. Тюмень

Дело N А75-11605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ответчика) на решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 01.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А75-11605/2010 по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования г. Пыть-Ях (628384, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, 62, ИНН 8612007896, ОГРН 1028601542200) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 13, ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании долга за коммунальные ресурсы.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ответчика) - Ярунова Д.И. по доверенности от 01.08.2011.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования г. Пыть-Ях (далее - МУП "Управление городского хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") о взыскании 3 785 802 руб. 06 коп. задолженности за потреблённые в период с февраля по октябрь 2010 года коммунальные ресурсы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 265 от 01.01.2010 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и горячую воду), воды и отвод бытовых стоков.

Решением от 05.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО "Новый город" просит изменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении требования о взыскании 585 613 руб. 99 коп. задолженности.

По мнению подателя жалобы, ввиду отсутствия приборов учёта в доме размер платы за коммунальные услуги должен определяться по формуле N 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307), предусматривающей расчёт коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих в доме.

Поэтому заявитель не согласен с выводом судов о расчёте долга по правилам пункта 9.13 договора по договорной нагрузке, исходя из количества квартир, без последующего перерасчёта в случае, если ответчик не представит ресурсоснабжающей организации сведения о количестве проживающих в доме граждан. Указанный пункт договора считает несоответствующим законодательству.

Ссылается на то, что количество зарегистрированных граждан подтверждается представленной им в суд справкой паспортиста.

Кроме того, указывает, что судами не применены подлежащие применению Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила регистрации) и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (далее - Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию), утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, а также приказ Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", которыми урегулирован порядок получения персональных данных граждан, полномочия на которые истец не имеет.

Отзыв на кассационную жалобу МУП "Управление городского хозяйства" в установленном законом порядке не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Новый город" поддержал позицию кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Управление городского хозяйства" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Новый город" (управляющей организации) с протоколом разногласий подписан договор N 265 от 01.01.2010 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и горячую воду), воды и отвод бытовых стоков.

По условиям названного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации через присоединённую сеть тепловую энергию, горячую и холодную воду, а также бесперебойно осуществлять отвод хозяйственно-бытовых стоков через сети городской канализации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учёт отпущенных коммунальных ресурсов осуществляется допущенными в эксплуатацию коллективными (общедомовыми) или индивидуальными приборами учёта, позволяющими обеспечить фиксацию количества отпущенных коммунальных ресурсов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что управляющая организация должна ежемесячно до 30-го числа расчётного месяца представлять истцу для расчёта объёма потребляемых коммунальных ресурсов информацию в разрезе каждого лицевого счёта о количестве проживающих, площади квартир, тарифах и сумме начислений на бумажном носителе и в электронном виде согласно списку зарегистрированных граждан-потребителей по данным паспортного стола.

В пункте 9.13 договора закреплено, что при непредставлении указанных сведений расчёт стоимости потреблённых коммунальных ресурсов производится ресурсоснабжающей организацией по договорной нагрузке без последующих перерасчётов.

В рассматриваемый период истец поставлял ответчику тепловую энергию, оказывал услуги водоснабжения и водоотведения.

Частичная оплата ООО "Новый дом" коммунальных ресурсов послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Разрешая спор, договор N 265 от 01.01.2010 суды признали заключенным, так как у сторон отсутствовали разногласия по его существенным условиям.

При этом установили, что спор между МУП "Управление городского хозяйства" и ООО "Новый город" возник по объёму потреблённых коммунальных ресурсов в доме N 17 3-го микрорайона г. Пыть-Ях, который ответчик рассчитал в соответствии с пунктом 9.13 договора на основании имеющейся у него информации о количестве квартир в указанном жилом доме, а ответчик - по нормативам потребления с учётом количества зарегистрированных в доме граждан.

Суды посчитали правомерным расчёт истца, поскольку необходимые сведения в установленные договором сроки ресурсоснабжающей организации ответчик не представил, а с заявлением о перерасчёте обратился к истцу только 24.01.2011, то есть после подачи МУП "Управление городского хозяйства" данного иска.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 8 Правил N 307 закреплено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10 сформирована правовая позиция о недопустимости согласования сторонами метода определения подлежащего оплате объёма коммунальных услуг при отсутствии приборов учёта, не соответствующего положениям ЖК РФ и Правил N 307, вопрос об объёме потреблённых коммунальных услуг должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления.

К коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твёрдое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (пункт 3 Правил N 307).

Подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 в редакции, действующей в спорный период, было предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

- для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (по формуле путём умножения площади квартиры в многоквартирном доме или площади дома на норматив потребления и тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации);

- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (по формуле путём умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф).

В пункте 3.2 договора N 265 также содержится условие об определении отпущенных коммунальных ресурсов при отсутствии приборов учёта в соответствии с приложением N 2 Правил N 307.

Таким образом, ни Правила N 307, ни договор на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и горячую воду), воды и отвод бытовых стоков не предусматривают определение объёма потреблённых ресурсов исходя из количества квартир в доме.

Следовательно, расчёт истца в оспариваемой ответчиком части является неправильным. То обстоятельство, что ООО "Новый город" своевременно не представило ресурсоснабжающей организации сведения для расчёта объёма потреблённых услуг, не может служить основанием для определения истцом объёма услуг в порядке, противоречащем законодательству.

Так как дом N 17 в 3-ем микрорайоне г. Пыть-Ях введён в эксплуатацию 31.07.2010 и не имеет общедомового прибора учёта, то ответчик, не соглашаясь с расчётом истца, представил суду первой инстанции собственный расчёт потреблённых в этом доме за период с августа по октябрь 2010 года коммунальных ресурсов.

Расчёт ООО "Новый город" составлен исходя из нормативов потребления, утверждённых постановлением главы г. Пыть-Ях от 30.01.2006 N 10, стоимости услуг, площади дома, а также количества проживающих (зарегистрированных) в доме в этот период граждан, которое им установлено из справки паспортиста от 09.02.2011 (л.д. 63 т. 2), то есть с соблюдением требований Правил N 307.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, её территориальные органы и органы внутренних дел.

ООО "Новый город" является организацией, чьи должностные лица входят в Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, в связи с чем справка паспортиста о количестве зарегистрированных граждан правомерно использована ответчиком при расчёте.

Поэтому судами необоснованно не принят во внимание расчёт ООО "Новый город".

Поскольку расчёт истца по дому N 17 в 3-ем микрорайоне г. Пыть-Ях не соответствует требованиям ЖК РФ и Правилам N 307, в то время как расчёт ответчика в этой части является верным, то из взысканной судами суммы долга следует исключить излишне начисленные ответчику 585 613 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах решение и постановления подлежат изменению в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ как принятые при неправильном применении норм материального права.

Расходы на уплату государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11605/2010 изменить.

Взыскать с ООО "Новый город" в пользу МУП "Управление городского хозяйства" муниципального образования г. Пыть-Ях задолженность в сумме 3 200 188 руб. 07 коп. и 40 722 руб. 66 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с МУП "Управление городского хозяйства" муниципального образования г. Пыть-Ях в пользу ООО "Новый город" расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова