Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф04-5406/11 по делу N А02-851/2010

г. Тюмень

Дело N А02-851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркит строй" на решение от 22.04.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А02-851/2010 по иску исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 18, ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркит строй" (649002, Республика Алтай, ул. Промышленная, д. 4, ОГРН 1040400729907, ИНН 0411116072) о безвозмездном устранении недостатков работ по муниципальному контракту.

Суд установил:

исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее - администрация, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркит строй" (далее - общество "Меркит строй", ответчик) с требованием об обязании ответчика безвозмездно устранить нарушения муниципального контракта от 24.07.2010 N 72, выразившиеся в выполнении работ с нарушением строительных норм и правил при строительстве двухквартирных жилых домов по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Стренина д. 2 кв. 1, ул. Гордополова д. 4, кв. 1, 2 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета иска).

Решением от 22.04.2011 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным в силе постановлением от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены; на общество "Меркит строй" возложена обязанность устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации дома N 4 по ул. Гордополова и дома N 2 по ул. Стренина в г. Горно-Алтайске, привести указанные жилые дома в соответствие условиям муниципального контракта путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам, правилам и проектной документации, разработанной ООО "Горно-Алтайскпроект" Архитектурно-строительная часть рабочих чертежей, том 1 с шифром 2-03-07"Двухквартирные жилые дома для детей-сирот в г. Горно-Алтайске".

В кассационной жалобе общество "Меркит строй" просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами статей 432, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, муниципальный контракт не заключен, поскольку подрядчику не передана техническая документация. Общество "Меркит строй" полагает, что заказчик не может ссылаться на недостатки работ, поскольку акты приемки подписаны без возражений относительно качества работ; вина подрядчика в нарушении целостности фундамента отсутствует, так как строительство жилых домов произведено на сильнопучинистых грунтах земельного участка, предоставленного заказчиком.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании разрешений на ввод в эксплуатацию распоряжением администрации г. Горно-Алтайска от 30.01.2008 N 84-р приняты в собственность муниципального образования "Город Горно-Алтайск" двухквартирные жилые дома, в том числе N 4 по ул. Гордополова и N 2 по ул. Стренина, построенные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г. Горно-Алтайске обществом "Меркит строй" (подрядчик) во исполнение заключенного с администрацией г. Горно-Алтайска (заказчиком) муниципального контракта от 24.07.2010 N 72.

По результатам комиссионного обследования домов, проведенного 03.03.2010, 06.03.2010 на основании распоряжения администрации г. Горно-Алтайска от 01.03.2010 N 258-р в связи с выявленным несоответствием выполненных подрядчиком работ строительным нормам, правилам, проектной документации обществу "Меркит строй" было направлено требование об устранении недостатков.

Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, делающими его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в том числе, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Для разрешения вопроса о качестве выполненных работ при строительстве спорных объектов недвижимости проведено две судебные экспертизы, указавшие, что выявленные недостатки являются результатом допущенных подрядчиком в ходе строительства нарушений строительных норм и правил (экспертные заключения от 19.10.2010, от 05.03.2011 N 334С/10).

Поскольку факт некачественного выполнения подрядчиком работ по строительству жилых домов документально подтвержден, недостатки (дефекты) строительных работ, обусловившие ухудшение условий проживания граждан, выявлены в пределах гарантийного срока, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации об обязании общества "Меркит строй" безвозмездно устранить выявленные недостатки (статьи 721, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств того, что выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие износа объекта строительства, его неправильной эксплуатации, а также отсутствия дефектов в работе ответчик не представил (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Меркит строй" о том, что приемка заказчиком результата работ без возражений относительно качества их выполнения лишает заказчика права ссылаться на недостатки строительных работ, отклонен апелляционным судом мотивированно на основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда".

Указание ответчика на то, что нарушение целостности фундамента явилось следствием предоставления администрацией земельного участка на сильнопучинистых грунтах, было предметом оценки судов обеих инстанций. Подрядчиком не выполнены предусмотренные проектной документацией мероприятия, препятствующие разрушению фундамента вследствие близкого расположения грунтовых вод.

Довод общества "Меркит строй" о незаключенности муниципального контракта от 24.07.2010 N 72 ввиду отсутствия технической документации отклонен судом апелляционной инстанции обоснованно с учетом статей 432, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда".

Судами приняты во внимание действия сторон, направленные на исполнение договорных обязательств, а также акты освидетельствования, содержащие ссылку на проектную документацию 2-03-07 (т. 2 л. д. 119 - 124), и указано на отсутствие оснований для признания незаключенным договора в исполненной части, что в полной мере соответствует принципу обеспечения стабильности гражданско-правовых отношений в целом и института гражданско-правового договора в частности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.04.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-851/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркит строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль