Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф04-5674/11 по делу N А70-12791/2010

г. Тюмень

Дело N А70-12791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на постановление от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н. Шиндлер Н.А.) по делу N А70-12791/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" (625150, Тюменская область, Тобольский район, д. Кирюшино, ОГРН 1067206066575, ИНН 7206032834) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (625150, Тюменская область, г.Тобольск, 10 микрорайон, строение 50, ОГРН 1047200157091, ИНН 7206025202), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, г.Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130) о признании недействительными решений.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (625009, г.Тюмень, ул.Хохрякова, 47), Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области (628156, Тюменская область, г.Тобольск, ул.Мира, 10).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" - Малахов Н.В. по доверенности от 27.12.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Тухветуллова Т.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 11/11.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Герефорд" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.07.2010 N 2078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 26.10.2010 N 11-12/013429 об изменении вышеуказанного решения в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области, Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области

Решением от 08.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Свидерская И.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено и требования Общества удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение и толкование апелляционной инстанцией пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда по данному делу.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Обществу в 2009 году из средств областного бюджета выделена субсидия в размере 13 890 199 руб. Данная субсидия предоставлена на основании постановлений Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства" и от 24.02.2009 N 60-п "Об утверждении Положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов".

При подаче налоговой декларации за 2009 год Общество указанную сумму не включило в состав доходов, подлежащих налогообложению (налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения).

По результатам проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт и принято решение от 21.07.2010 N 2078 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и получившие субсидии в рамках различных целевых программ, сумму таких субсидий исходя из положений статей 346.14, 346.15, а также статей 249-251 Налогового кодекса Российской Федерации, должны учесть при налогообложении по УСН.

Арбитражные суды обеих инстанций, исследуя природу договоров о предоставлении Обществу вышеуказанной субсидии, согласились с выводом налогового органа о том, что полученные заявителем от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области и Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области денежные средства в качестве государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве, не подпадают ни под одно обстоятельство, перечисленное в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и дающее право на исключение спорной суммы из налоговой базы при определении доходной части налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, полученные Обществом денежные средства не должны учитываться при налогообложении на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в редакции, действующей в проверяемый период, при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что из буквального толкования пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что названная норма рассматривает два вида целевых поступлений, различаемых по источнику, а именно:

1) целевые поступления из бюджета;

2) целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц.

Таким образом, целевые поступления из бюджета, указанные в пункте 2 статьи 251 Кодекса, относятся не только к некоммерческим организациям.

Кассационная инстанция считает, что такое толкование нормы соответствует редакции пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в проверяемый период (2009 год).

Поскольку полученные Обществом денежные средства из бюджета носят целевой характер, доказательства нецелевого использования субсидий в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что налогоплательщик не вел раздельного учета доходов, полученных в рамках целевых поступлений, кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о целевом использовании заявителем спорной субсидии, в связи с чем указанные средства на основании вышеназванной нормы не подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12791/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас