Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф04-5085/11 по делу N А45-5489/2011

г. Тюмень

Дело N А45-5489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение от 06.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) по делу N А45-5489/2011 по иску товарищества собственников жилья "ПАРТИЯ" (630000, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Котовского, 2, ОГРН 1095404010239) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о взыскании 21 765,75 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Суд установил:

Товарищество собственников жилья "ПАРТИЯ" (далее - истец, ТСЖ "ПАРТИЯ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 21 765,75 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.03.2010 за период с 01.01.2010 по 28.03.2011; об обязании ответчика в будущем своевременно и в полном объеме производить оплату за работы и услуги по заключенному сторонами договору; об обязании ответчика предоставить правоустанавливающие документы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Котовского, 2, подтверждающие право собственности ответчика на эти помещения; взыскании 25 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением от 06.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области с Департамента в пользу ТСЖ "ПАРТИЯ" взыскано 21 765,75 руб. задолженности по возмещению расходов на капитальный ремонт за период с 01 января 2010 года по 28 марта 2011 года, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего 23 765,75 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Департамента возвращена.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 11.04.2009 N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме и акта от 31.12.2009 N 1 ТСЖ "ПАРТИЯ" является управляющей компанией жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Котовского, 2.

ТСЖ "ПАРТИЯ" и Департамент заключили договор управления многоквартирным домом от 25.03.2010 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, обеспечению надлежащего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул.Котовского, 2, а ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за 30 дней не заявит о его прекращении.

На основании пункта 3.3. договора стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом утверждается общим собранием членов ТСЖ.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Свои требования истец обосновывает положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по оплате услуг в сумме 21 765,75 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами по спору договорных отношений; утвержденных собраниями собственников помещений тарифов на оплату расходов по содержанию многоквартирного дома; неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на проведение капитального ремонта.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме.

В силу пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд установил, что собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, который обслуживается истцом в качестве управляющей организации, является муниципалитет.

Правовым основанием для оказания истцом услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах является договор.

Размер платы за содержание и ремонт помещений установлен утвержденной сметой доходов и расходов на содержание общего имущества на 2009-2011 годы.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что на ответчике как собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества, в том числе по возмещению расходов на капитальный ремонт за период с 01.01.2010 по 28.03.2011.

Ссылка кассатора на постановление мэрии г.Новосибирска от 10.03.2010 N 59 "Об утверждении порядка предоставления из бюджета субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае распределяются расходы, которые возлагаются на собственника помещений по их содержанию, тогда как постановление рассматривает вопросы предоставления из бюджета субсидий на содержание и ремонт общего имущества дома.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, которым им дана правильная правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5489/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина