Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф04-5575/10 по делу N А03-17531/2009

г. Тюмень

Дело N А03-17531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на постановление от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-17531/2009 по заявлению товарищества собственников жилья "Наш дом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (Алтайский край, город Барнаул, улица Папанинцев 132, ИНН 2221038373, ОГРН 1022200918508) к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 40, ИНН 2225003156, ОГРН 1022201762164) о взыскании 346 015, 04 руб.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (в настоящее время - государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации; далее - Учреждение) с иском о взыскании 329 599, 40 руб. задолженности по оплате за текущее содержание и капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2007 по 15.12.2009 (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением 01.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда от решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 в передаче дела N А03-17531/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано. При этом указано, что ТСЖ "Наш дом" не лишено возможности в установленном порядке обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ТСЖ "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение от 13.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 принято после рассмотрения настоящего дела судом, не содержит указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в пересмотре судебного акта; апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а именно не было применено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, что является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Арбитражный суд Алтайского края отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия указания в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу определения практики применения правовой нормы.

Согласно 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 об отказе в передаче для пересмотра в порядке надзора судебных актов по настоящему делу, основанных на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, ТСЖ "Наш дом" разъяснено право на обращение в установленном порядке в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5 части 3 статье 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу 28.03.2011) новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, пришел к обоснованному выводу о возможности пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ. Ввиду того, что арбитражный суд при рассмотрении заявления ТСЖ "Наш дом" не исследовал вопрос о наличии фактических обстоятельств для пересмотра судебного акта в связи с изменившейся практикой применения норм материального права, апелляционный суд обоснованно направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Таким образом, отклоняются как ошибочные доводы кассационной жалобы о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 принято после рассмотрения настоящего дела судом, не содержит указаний на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы, на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в пересмотре судебного акта; апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а именно не было применено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

Поскольку, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17531/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль