Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф04-6017/11 по делу N А45-6874/2011

г. Тюмень

07 ноября 2011 года

Дело N А45-6874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И., Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.09.2011 (судья Логачев К.Д.) по делу N А45-6874/2011 по иску мэрии г. Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Обская, д. 50 ОГРН 1025401919597, ИНН 5405221952) о взыскании задолженности.

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик" (далее - общество) о взыскании задолженности.

Решением от 07.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 16.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Обществу было предложено в срок до 15.09.2011 обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда.

16.09.2011 апелляционная жалоба общества определением Седьмого арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю в связи с тем, что к указанному сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 16.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы общества. При этом общество ссылается на то, что документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения сданы на почту в предпоследний день срока (14.09.2011) на устранение недостатков, послуживших основанием к оставлению жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проанализировав правильность применения судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 по делу N А40-51737/04-45-528Т, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Общество в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ не представило доказательств того, что им в установленный срок в канцелярию суда апелляционной инстанции представлены документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, либо информация о направлении документов во исполнение определения. К кассационной жалобе общества на определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2011 не приложены доказательства, что с учетом срока, установленного судом согласно определению от 26.08.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, и при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, направленные 14.09.2011 документы могли своевременно поступить из города Новосибирска (местонахождение общества) в город Томск (местонахождение суда апелляционной инстанции).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 276 АПК РФ, исходит из того, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 16.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А45-6874/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина