Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф04-5587/11 по делу N А75-1420/2011

г. Тюмень

07 ноября 2011 года

Дело N А75-1420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Антипиной О.И., Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2011 (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А75-1420/2011

по иску администрации города Сургута (628408, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525)

к индивидуальному предпринимателю Алекперову Эльдару Авдал оглы о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Алекперова Эльдара Авдал оглы (далее - предприниматель Алекперов Э.А.) 60 675,27 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Тюменская область, город Сургут, зона ГРЭС-2, пос. Кедровый, ул. Энергостроителей, за период с 15.02.2003 по 28.02.2011, а также об освобождении земельного участка.

Заявленные требования основаны на нормах статей 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивированы пользованием спорным земельным участком без правоустанавливающих документов и оплаты.

Решением от 23.05.2011 арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал предпринимателя Алекперова Э.А. неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 10.06.2009 по 30.06.2010 в размере 1 007,48 руб.; с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 13 421,14 руб.; с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 26 266,40 руб.; с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере 4 245,80 руб. - всего 44 940,82 руб., отказав во взыскании 15 734,45 руб. неосновательного обогащения за период с 15.02.2003 по 09.06.2009. Суд обязал предпринимателя Алекперова Э.А. освободить земельный участок со сносом всех сооружений за счет ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2011 изменил решение суда, установив к взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 44 760,82 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 12 555,26 руб., обязав предпринимателя Алекперова Э.А. освободить земельный участок. Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции отказал.

Администрация, не соглашаясь с выводами судов об отказе во взыскании неосновательного обогащения за период с 15.02.2003 по 09.06.2009, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.05.2011 и постановление от 12.08.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению администрации, выводы судов о недоказанности использования предпринимателем Алекперовым Э.А. спорного земельного участка в период с 15.02.2003 по 09.06.2009 противоречат материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела муниципального земельного контроля Некрасовым Р.В. в результате проведенного 10.06.2009 обследования земельного участка по адресу: г. Сургут, ул. Энергостроителей, ГРЭС-2, установлено расположение на этом земельном участке площадью 31 кв. м остановочного комплекса с торговым павильоном, принадлежащим предпринимателю Алекперову Э.А. Земельный участок используется предпринимателем Алекперовым Э.А. в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт от 10.06.2009 N 376/09.

Департамент имущественных и земельных отношений направил в адрес предпринимателя Алекперова Э.А. уведомление от 24.06.2009 N 14-4937/9/06 об освобождении спорного земельного участка в течение 10 календарных дней после получения настоящего уведомления.

Предпринимателем Алекперовым Э.А. уведомление получено 29.07.2009.

При повторном обследовании указанного земельного участка были установлены те же обстоятельства, согласно акту обследования земельного участка от 22.10.2009 N 608/09.

Ссылаясь на использование предпринимателем Алекперовым Э.А. земельного участка площадью 31 кв. м в отсутствии оформленных правоустанавливающих документов и без внесения платы, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка или его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно материалам дела, предприниматель Алекперов Э.А. по договору купли-продажи от 15.02.2003 приобрел в собственность остановочный павильон, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Энергостроителей, остановка ГРЭС-2.

Акт приема-передачи торгового павильона по договору купли-продажи не представлен.

Судебные инстанции, исходя из того, что факт пользования предпринимателем Алекперовым Э.А. спорного земельного участка установлен администрацией 10.06.2009 в результате обследования земельного участка, пришли к выводу о доказанности использования названного земельного участка с 10.06.2009 по 28.11.2011 без правовых оснований при отсутствии заключенного договора аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требование администрации, обязав предпринимателя Алекперова Э.А. освободить земельный участок.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно материалам дела, предприниматель Алекперов Э.А. не признан собственником спорного земельного участка, следовательно, единственной формой платы за землю для него является арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд с учетом содержания указанной нормы права посчитал, что в данном случае сбереженная предпринимателем Алекперовым Э.А. арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение.

Расчет предъявленной суммы неосновательного обогащения произведен на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", утвержденного постановлениями администрации города Сургута от 10.04.2009 N 1245, от 01.07.2009 N2497, от 08.02.2011 N 587 коэффициента переходного периода в отношении земельных участков.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судебными инстанциями.

В связи с допущенной судом первой инстанции описки в решении суд апелляционной инстанции указал подлежащей взысканию сумму 44 760,82 руб. неосновательного обогащения за период с 10.06.2009 по 28.02.2011.

При этом судебные инстанции посчитали недоказанным материалами дела пользование предпринимателем Алекперовым Э.А. земельным участком в период с 15.02.2003 по 09.06.2009, указав, что о нарушении своих прав администрация узнала лишь из результатов проведенного 10.06.2009 обследования спорного земельного участка.

Выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат нормам действующего законодательства.

Оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы администрации относительно взыскания неосновательного обогащения за период с 15.02.2003 по 09.06.2009 рассматривались судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда в части расходов по государственной пошлине, установив к взысканию с предпринимателя Алекперова Э.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 555,26 руб.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2011 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А75-1420/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

О.И. Антипина В.В. Тихомиров