Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф04-5652/11 по делу N А27-5079/2011

г. Тюмень

03 ноября 2011 года

Дело N А27-5079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П., Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" на определение от 16.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усенко Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-5079/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (650051, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 125, ИНН 4205098153, ОГРН 1054205270855) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 13А, ИНН 4205183730, ОГРН 1094205015816) об обязании передать имущество.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ООО "СтройКом") обратилось с апелляционной жалобой на решение от 09.06.2011 (в редакции определения от 11.07.2011) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5079/2011.

Определением от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.09.2011 в связи с нарушением ООО "СтройКом" пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок ООО "СтройКом" не были устранены, суд апелляционной инстанции определением от 16.09.2011 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "СтройКом", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 16.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы, принять по делу новый судебный акт, продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, проанализировал доводы ООО "СтройКом" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В части 2 пункта 20 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 28.07.2011 направлена ООО "СтройКом" заказным письмом с уведомлением N 63405031851512 по адресу: 650000, г. Кемерово, пр. Ленинградский, 28/1, и получена названным обществом 04.08.2011, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Кроме того, определение от 28.07.2011 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.07.2011 в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО "СтройКом" послужило не поступление в установленный срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Принимая во внимание, что срок для представления необходимых документов судом апелляционной инстанции был определен до 15.09.2011, кассационная инстанция считает, что у ООО "СтройКом" имелось достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции должен был продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с направлением ООО "СтройКом" кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, основан на неправильном истолковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку ООО "СтройКом" не приняло необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5079/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова