Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф04-5006/11 по делу N А46-11072/2010

г. Тюмень

03 ноября 2011 года

Дело N А46-11072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 3 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А., Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на определение от 28.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 26.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-11072/2010 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъёмных машин" (644040, Омская область, г. Омск, Овощной проезд, 7, ИНН 5508000722, ОГРН 1025500523762) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъёмных машин" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась с заявлением (с учётом уточнений) об установлении требований в размере 159 483 518,90 руб., в том числе: 135 600 355,55 руб. - основной долг (117 198 604,52 руб. - задолженность по налогам, 18 401 751,03 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование); 29 034 438,89 руб. - пени (23 553 026,57 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату налоговых платежей, 5 481 412,32 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование); 3 663 912,37 руб. - штраф.

Определением от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2011 апелляционной инстанции, требование ФНС России установлено частично в размере 113 199 560,27 руб., из них: 88 523 967,85 руб. - задолженность по налогам, 21 198 978,57 руб. - пени, 3 476 613,85 руб. - штраф. Указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъёмных машин" (далее - ФГУП "ОЗПМ", должник). В удовлетворении требования в размере 22 368 645,38 руб. отказано. Требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 883 163,35 руб., а также 32 150 руб. задолженности по штрафам выделено в отдельное производство.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названое определение и постановление апелляционного суда в части отказа в установлении требований и в этой части вынести новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а выводы суда о том, что представленные уполномоченным органом документы не являются достаточным основанием для установления требований налогового органа к должнику, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали в полном объёме изложенные в жалобе доводы. Представитель должника, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 31.12.2010 в отношении ФГУП "ОЗПМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Корниенко Юрий Васильевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ФГУП "ОЗПМ" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2011 N 20.

ФНС России 28.02.2011 обратилась в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении обоснованности требования уполномоченного органа суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с учётом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил, что в отношении требований, основанных на наличии у ФГУП "ОЗПМ" задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 467 708,34 руб., задолженности перед территориальным Фондом обязательного медицинского страхования в сумме 54 294 руб., неоплаченной пени по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 44 802 руб., реструктуризированной задолженности по штрафам в сумме 155 148,52 руб., уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих период возникновения задолженности, основания её начисления и размер. В связи с этим уполномоченному органу было правомерно отказано во включении этой части задолженности в реестр.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что возможность принудительного взыскания пени по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, задолженности перед территориальным Фондом обязательного медицинского страхования, реструктуризированной задолженности по штрафам утрачена задолго до обращения с настоящими требованиями. Давая оценку представленным уполномоченным органом документам в обоснование требований по налогу на добавленную стоимость, по недоимке и пене, а также доводам налогового органа, пришёл к правильному выводу, что указанные документы не являются достаточными доказательствами для установления названных требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.04.2011 Арбитражного суда Омской области постановление от 26.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11072/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова