Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф04-5728/11 по делу N А03-1767/2011

г. Тюмень

03 ноября 2011 года

Дело N А03-1767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И., Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 26.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 10.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-1767/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (ОГРН 1027739799669) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление внутренних дел по Алтайскому краю, закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.11.2010 о нарушении законодательства о размещении заказов по делу N 271/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление внутренних дел по Алтайскому краю (далее - государственный заказчик), закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ "УралСиб").

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ЗАО "СГ "Спасские ворота" в связи с его реорганизацией на правопреемника открытое акционерное общество "Страховая группа МСК".

Решением от 26.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным.

Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2010 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) была опубликована конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) N 10916/009624/167.

17.09.2010 в 09.05 часов в реестре регистрации заявок на участие в конкурсе зарегистрирована заявка ЗАО "СГ "Спасские ворота" под порядковым номером 2.

Позднее, 23.09.2010 в 14.50 часов в реестре регистрации заявок на участие в конкурсе зарегистрирована заявка ЗАО "СГ "УралСиб" под порядковым номером 10.

В соответствии с пунктом 5.1 протокола от 09.11.2010 N 100916/009624/167/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе ЗАО "СГ "Спасские ворота" допущено к участию в конкурсе. Заявка ЗАО "СГ "Спасские ворота" была зарегистрирована под номером 2.

Согласно указанному протоколу ЗАО "СГ "УралСиб" также признано участником конкурса. Заявка ЗАО "СГ "УралСиб" была зарегистрирована под номером 10.

В связи с неправильным начислением суммы страховой премии и исключением из перечня транспортных средств, подлежащих страхованию, трех позиций (трактор, два автомобиля) в конкурсную документацию 23.09.2010, 28.09.2010, 13.10.2010 были внесены изменения. Срок подачи заявок был продлен до 08.11.2010.

14.10.2010 в 09.10 часов в реестре регистрации заявок на участие в конкурсе зарегистрированы изменения ЗАО "СГ "УралСиб" в ранее представленную заявку на участие в конкурсе под порядковым номером N 16.

08.11.2010 в 10.55 часов в реестре регистрации заявок на участие в конкурсе зарегистрированы изменения ЗАО "СГ "Спасские ворота" в ранее представленную заявку на участие в конкурсе под порядковым номером N 28.

На основании протокола от 09.11.2010 N 100916/009624/167/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе и о признании участниками конкурса, в том числе ЗАО "СГ "УралСиб" и ЗАО "СГ "Спасские ворота".

По итогам открытого конкурса, согласно пункту 7.2 протокола от 11.11.2010 N 100916/009624/167/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, победителем было признано ЗАО "СГ "УралСиб".

Полагая, что оценка и сопоставление заявок проведены конкурсной комиссией с нарушением положений законодательства о размещении заказов, ЗАО "СГ "Спасские ворота" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа от 18.11.2010 по делу N 271/10 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ЗАО "СГ "Спасские ворота" была признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ЗАО "СГ "Спасские ворота" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В силу части 6 статьи 25 Закона участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).

В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Частью 3 статьи 24 Закона предусмотрено право заказчика, уполномоченного органа по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказа оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Закона о размещении заказа на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 9 статьи 28 Закона).

На основании изложенных положений Закона о размещении заказов суды пришли к обоснованному выводу, что внесение участником конкурса изменений в поданную им заявку во исполнение изменений конкурсной документации не свидетельствует о подаче им новой заявки.

Таким образом, установив, что заявки ЗАО "СГ "Спасские ворота" и ЗАО "СГ "УралСиб" содержат одинаковые условия исполнения контракта, учитывая, что заявка ЗАО "СГ "Спасские ворота" была подана ранее заявки ЗАО "Страховая группа "УралСиб", а изменения в конкурсное предложение не являются вновь поданной заявкой, суды пришли к выводу, что меньший номер следовало присвоить заявке ЗАО "СГ "Спасские ворота".

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о нарушении прав ЗАО "СГ "Спасские ворота" признанием конкурсной комиссией победителем конкурса в нарушение части 8 статьи 28 Закона о размещении заказов ЗАО "СГ "УралСиб", а также принятием антимонопольным органом оспариваемого решения о признании жалобы ЗАО "СГ "Спасские ворота" необоснованной.

Судами также принято во внимание, что указанные выше обстоятельства установлены решением от 02.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16203/2010, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Данными судебными актами протокол N 100916/009624/167/3 оценки и сопоставления заявок в части признания победителем конкурса ЗАО "Страховая группа "УралСиб" признан незаконным как несоответствующий Закону о размещении заказов.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии заявки ЗАО "СГ "Спасские ворота" требованиям конкурсной документации были предметом рассмотрения судов и отклонены как несоответствующие материалам дела.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полномочия для переоценки которых в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1767/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова