Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф04-8629/10 по делу N А70-6845/2010

г. Тюмень

08 ноября 2011 года

Дело N А70-6845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Г.Н. Клиновой, Н.М. Комковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Емельяновой Ирины Кирилловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 (судья Демидова Е.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-6845/2010 по иску Емельяновой Ирины Кирилловны к закрытому акционерному обществу "Мебико" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 94, ИНН 7202111524, ОГРН 1027200823022) и Емельянову Вячеславу Михайловичу о взыскании 81 152 000 руб.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Емельяновой Ирины Кирилловны - Мухаметов Р.Р. по доверенности от 23.06.2011;

от ЗАО "МЕБИКО" -Зиновьев Н.А. по доверенности от 12.08.2011.

Суд установил:

Емельянова Ирина Кирилловна (далее - Емельянова И.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "МЕБИКО" (далее - ЗАО "МЕБИКО", ответчик) и Емельянову Вячеславу Михайловичу (далее Емельянов В.М., ответчик) о взыскании солидарно 81 152 000 руб. убытков в виде разницы стоимости пакета акций до эмиссии и после.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

С судебными актами не согласился истец - Емельянова И.К., в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судами нарушена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и необоснованно признаны установленными факты, отраженные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-65/2009.

Представитель ЗАО "МЕБИКО" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "МЕБИКО" создано решением его учредителей Емельянова В.М. и Емельяновой И.К. на основании протокола N 1 общего собрания от 28.10.2002 и зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002.

Согласно протоколу от 28.10.2002 уставный капитал ЗАО "МЕБИКО" составил 2 300 000 руб., который разделен на 2300 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 24.05.2007 N 8 его акционерами единогласно приняты решения: увеличить уставный капитал общества на сумму 13 700 000 руб. путём выпуска дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 13700 штук.

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "МЕБИКО" в виде обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 13700 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, размещённых путём закрытой подписки, зарегистрировано РО ФСФР России в Уральском федеральном округе 05.07.2007 за N 1-01-06087-К-001Б.

Размещение ценных бумаг состоялось 27.07.2007, акции оплачены акционером Емельяновым В.М. денежными средствами в размере 13 700 000 руб.

Решением генерального директора ЗАО "МЕБИКО" Емельяновым В.М. от 30.07.2007 N 1 утверждён отчёт об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, в соответствии с которым доля Емельянова В.М. в уставном капитале общества составила 92,96%, а доля Емельяновой И.К. - 7,04%.

Акционером Емельяновой И.К. был обжалован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МЕБИКО", постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А70-1485/12-2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009 по делу за N А60-7095/2009-С12 Емельяновой И.К. также было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными приказов РО ФСФР России в Уральском федеральном округе от 05.07.2007 N 1240 о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МЕБИКО" и от 10.08.2007 N 1484 о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "МЕБИКО".

Центральным районным судом города Тюмени 01.02.2011 по делу N 1-30-10 вынесен оправдательный приговор в отношении Емельянова В.М. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.04.2011 приговор Центрального районного суда города Тюмени от 01.02.2011 оставлен без изменения.

Емельянова И.К. считая, что дополнительным выпуском обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МЕБИКО" ей причинены убытки, обратилась с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий - факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и документально подтвержденный размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания реального ущерба акционеру.

Довод заявителя о неверном применении судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

В соответствии с данной нормой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из оснований для взыскания убытков, истец указал на то, что он не принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "МЕБИКО" от 24.05.2007 и в связи с этим не знал о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "МЕБИКО".

Вместе с тем, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А70-65/200 установлено, что истец принимал участие на общем собрании акционеров ЗАО "МЕБИКО" от 24.05.2007. При этом, как верно отметил апелляционный суд по настоящему делу, не имеет значение, какие правовые основания послужили основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А70-6845/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Емельяновой Ирины Кирилловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова