Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф04-5358/11 по делу N А75-3101/2009

г. Тюмень

07 ноября 2011 года

Дело N А75-3101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 7 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 14.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ильин С.В.) и постановление от 26.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А75-3101/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севернефтепродукт" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, ИНН 8619010457, ОГРН 1028601790843).

В заседании принял участие представитель ФНС России Голубцов В.В. по доверенности от 09.03.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Жолудева Юрия Николаевича в период процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Севернефтепродукт" (далее - ОАО "Севернефтепродукт", должник).

Определением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2011 апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал в полном объёме изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 22.06.2009 в отношении ОАО "Севернефтепродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Жолудев Юрий Николаевич.

Решением от 26.10.2009 ОАО "Севернефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Жолудев Ю.Н.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением от 15.06.2011 срок конкурного производства продлён до 14.09.2011.

Полагая, что при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего арбитражным управляющим Жолудевым Ю.Н. нарушались положения пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.7, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129, статей 139 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств и фактические обстоятельства дела, отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, не усмотрев в действиях конкурсного управляющего должника несоответствия требованиям Закона о банкротстве.

Повторно рассматривая дело, Восьмой арбитражный апелляционный суд, полностью соглашаясь с выводом суда первой инстанции, счёл принятое определение законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьёй 130 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 названной статьи отчёт оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчётам оценщиков.

В силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчёта об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчётам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчёту. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определённой в соответствии с отчётом об оценке.

В рассматриваемом случае, арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества в соответствии с названными нормами Закона о банкротстве, приняты необходимые меры по формированию конкурсной массы и оценке имущества, поэтому судебные инстанции правильно отказали в удовлетворении жалобы.

Оценка представленных в материалы дела документов, в том числе: уведомлений о собрании кредиторов 17.11.2010, протокола собрания кредиторов от 17.11.2010 N 5, отчёта конкурсного управляющего, осуществлена судами в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71, 268 АПК РФ.

Созванное арбитражным управляющим на 10.11.2010 собрание кредиторов перенесено по ходатайству уполномоченного органа на 17.11.2010, на котором, в свою очередь, принято решение отложить вопрос по утверждению положения о порядке продажи имущества должника. В этой связи судебные инстанции правомерно признали необоснованными доводы уполномоченного органа о нарушении сроков представления собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества и о затягивании процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что размер оплаты услуг лиц, привлечённых внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трёх миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трёх процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчётов с кредиторами.

Правильно руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание объём проделанной работы привлечёнными арбитражным управляющим специалистами, а также тот факт, что в штатном расписании должника предусмотрены должности юриста и главного бухгалтера, судами сделан вывод, что конкурсный управляющий должника обоснованно для обеспечения своей деятельности заключил трудовые договоры с указанными лицами.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3101/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова