Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф04-5620/11 по делу N А75-11027/2010

г. Тюмень

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Триль А.В. рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОЙЛСЕРВСИС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А75-11027/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТУ-Траст" (634000, Томская обл., г. Томск, ул. Учебная, 15, ОГРН 1087017028966) к закрытому акционерному обществу "ОЙЛСЕРВСИС", (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, 19А, 1А, ОГРН 1028600940147) о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ОЙЛСЕРВСИС" (далее - ЗАО "ОЙЛСЕРВСИС") обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011.

Определением суда кассационной инстанции от 27.09.2011 кассационная жалоба ЗАО "ОЙЛСЕРВСИС" была оставлена без движения до 03.11.2011 в связи с нарушением подателем жалобы требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение было направлено по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе, и по адресу ЗАО "ОЙЛСЕРВСИС", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определение суда от 27.09.2011 было получено представителем заявителя жалобы 05.10.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в адрес суда кассационной инстанции.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда от 27.09.2011, заявителем жалобы не устранены.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд кассационной инстанции должен выяснить извещен ли заявитель жалобы надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Поскольку имеются доказательства надлежащего извещения ЗАО "ОЙЛСЕРВСИС" о вынесенном определении от 27.09.2011, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, является достаточным и отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств или ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, кассационная жалоба ЗАО "ОЙЛСЕРВСИС" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. Кассационную жалобу ЗАО "ОЙЛСЕРВСИС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе, в том числе, копия акта N 451 от 14.09.2011 об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях.

Судья

А.В. Триль