Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф04-6434/11 по делу N А27-5564/2011

г. Тюмень

09 ноября 2011 года

Дело N А27-5564/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.В. Тихомиров рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 по делу N А27-5564/2011 по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (105066, город Москва, переулок Басманный 1-й, 8, стр.2, ИНН 7701351634, ОГРН 1057701020816) в лице Новокузнецкого филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 58, ИНН 4205057012, ОГРН 1034205068743) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в лице Новокузнецкого отдела.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 по делу N А27-5564/2011.

В апелляционном порядке данное решение не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из содержания указанных норм следует, что обжалование решений арбитражного суда первой инстанции, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

В.В. Тихомиров