Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф04-5870/11 по делу N А45-4535/2011

г. Тюмень

08 ноября 2011 года

Дело N А45-4535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Антипиной О.И.

Тихомирова В.В.

ООО "Сибинвестстрой-Проект"рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой-Проект" на решение от 06.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-4535/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой-Проект" (630099, город Новосибирск, улица Щетинкина, 77, ИНН 5406315321, ОГРН 1055406170456) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, город Новосибирск, проспект Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) о взыскании излишне уплаченной арендной платы, неустойки.

В заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой-Проект" - Коптева Н.П. по доверенности от 24.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой-Проект" (далее - ООО "Сибинвестстрой-Проект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 12 125 734 руб., составляющих: 11 853 334 руб. излишне уплаченная арендная плата за период с 18.01.2008 по 02.03.2010, 272 400 руб. излишне уплаченная неустойка.

Решением от 06.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что за период с 18.01.2008 по 02.03.2010 отсутствовали основания к начислению арендной платы по договору аренды земельного участка и денежная сумма полученная ответчиком за указанный период, является неосновательным обогащением вследствие неисполнения обязательств по предоставлению земельного участка.

Полагает, что в данном случае не подлежат применению положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступил.

Суд кассационной инстанции 03.11.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании до 08.11.2011 14-30.

В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между мэрией города Новосибирска в лице Департамента (арендодатель) и ЗАО "Сибинвестстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 74406т, согласно которому арендодатель передал, арендатор принял в аренду земельный участок площадью 6 884 кв.м. под строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: город Новосибирск, Первомайский район, улица Маяковского, (1), в границах, обозначенных на плане земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:0:0274.

Согласно пункту 1.4 договор заключен с 18.01.2008 по 18.01.2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор осуществлял арендную плату за три года в размере 16 800 000 рублей, в том числе пени.

Соглашением от 16.06.2009 произведена передача прав и обязанностей ЗАО "Сибинвестстрой" (арендатора) по договору аренды земельного участка от 18.01.2008 N 74406т индивидуальному предпринимателю Зудину Александру Валерьевичу (далее - ИП Зудин А.В.).

Соглашением от 08.06.2010 произведена передача прав и обязанностей ИП Зудина А.В. по указанному договору аренды земельного участка ООО "Сибинвестстрой-Проект".

ИП Зудин А.В. обратился 10.07.2009 к муниципальному учреждению "Горзеленхоз" с просьбой дать заключение о возможности строительства жилого дома с помещениями общественного назначения на земельном участке, предоставленном в аренду.

Согласно акту натурного обследования от 23.07.2009 на территории земельного участка, площадью 0, 6884 га, 0,3500 га занято сосновым насаждением (часть выдела 8 квартал 22 Первомайского лесничества). Площадь 0,3384 га расположена на землях города, Первомайского района.

При этом в акте указано на то, что муниципальное учреждение "Горзеленхоз" не возражает в использовании земельного участка, занятого лесонасаждениями в целях строительства жилого дома с условием исключения 0,35 га из состава городских лесов. Снос деревьев, попадающих в габариты строительства объекта, предписано оформить в ГУБО мэрии (управление благоустройства) в установленном порядке.

По материалам лесоустройства, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 30.12.2004 N 1475 "Об утверждении проекта парко-лесоустройства в городских лесах Новосибирска", часть спорного земельного участка, переданного в аренду была занята городскими лесами.

Указанным постановлением мэрии города Новосибирска часть земельного участка была отнесена к городским лесам и муниципальному учреждению "Горзеленхоз" было поручено взять под охрану городские леса на площади 10417 га (куда входила спорная часть земельного участка), и исполнять работы по охране, защите и воспроизводству городских лесов. Главному управлению архитектуры и градостроительства мэрии, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Новосибирска было поручено согласовывать решение вопросов землеотвода и строительства с муниципальным учреждением "Горзеленхоз".

Постановлением мэрии города Новосибирска от 02.03.2010 N 46 "Об утверждении проектных материалов лесоустроительных работ" часть спорного земельного участка была выведена из состава городских лесов.

Полагая, что арендодатель земельного участка не исполнил свои обязанности по договору в части предоставления земельного участка, площадью 6 884 кв.м., пригодного для использования в целях многоэтажного жилищного строительства, в связи с чем арендатор не мог использовать арендуемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением до 02.03.2010, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы в размере 11 853 334 руб. за период с 18.01.2008 по 02.03.2010, а также неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 272 400 руб.

Оставление без удовлетворения Департаментом направленной претензии послужило основанием для обращения ООО "Сибинвестстрой-Проект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении иска, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0274 в период с 18.01.2008 до 02.03.2010 был расположен лесной участок (городские леса).

Из содержания письма Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 27.04.2011 N 5792-11/11 следует, что на основании "Положения о застройке города Новосибирска", утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 N 241, и действовавшего до 24.06.2009, указанный земельный участок находился в подзоне многоквартирных жилых домов жилой зоны.

В соответствии с пунктом 5.4.1.1. Положения о застройке города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.04.2003 N 241, в подзоне многоквартирных жилых домов жилой зоны разрешенным видом использования земельных участков и других объектов недвижимости является, в том числе, размещение и эксплуатация многоквартирных жилых зданий.

В составе конкурсной документации для проведения торгов по земельному участку для строительства были представлены документы, свидетельствующие о соответствии земельного участка площадью 0,6884 га государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также доказательства по отводу земельного участка под строительство, о соответствии земельного участка СанПиН 2.1.2.10002-00, СанПин 2.1.1\2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1\2.1.1.1076-01.

В связи с изложенными обстоятельствами обоснованным является вывод судов о том, что на момент предоставления земельного участка, разрешенное использование соответствовало тому целевому назначению, для которого он был предоставлен арендатору в аренду.

Кроме того, земельный участок был передан в аренду по договору, заключенному на основании протокола об итогах аукциона, и принят участником аукциона ЗАО "Сибинвестстрой" без замечаний и возражений на всех условиях конкурсной документации.

Наличие сосновых насаждений на предоставленном земельном участке не носит характер скрытых недостатков, и могло быть обнаружено арендатором во время осмотра имущества при заключении договора и получении земельного участка.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств обратного.

Оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4535/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

О.И. Антипина В.В. Тихомиров