Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф04-5766/11 по делу N А27-11545/2010

г. Тюмень

10 ноября 2011 г.

Дело N А27-11545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 (судья Мраморная Т. А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А27-11545/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибуглеинвест" (654000, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 21, 307, ИНН 4220024244, ОГРН 1034220001969) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка) (654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Дрюпина Д.В. по доверенности от 11.04.2011 N 3-15/00268;

от закрытого акционерного общества "Сибуглеинвест" - Нусс Е.Ю. по доверенности от 01.02.2011 N 2.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибуглеинвест" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.04.2010 N 188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года в сумме 858 938 руб. и обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в указанной сумме, начислить и выплатить Обществу проценты в размере 32 233, 71 руб. за нарушение сроков возврата НДС, заявленного к возмещению в сумме 858 938 руб.; признании недействительными решения от 17.03.2010 N 44 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени до 04.03.2007 в сумме 3 107, 96 руб. и обязании Инспекции возвратить излишне взысканные суммы пени в сумме 3 107, 96 руб.; решения от 17.03.2010 N 45 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части излишнего начисления пени до 04.03.2007 в сумме 744, 45 руб. и обязании возвратить излишне взысканную сумму пени в сумме 744, 45 руб.; решения от 17.03.2010 N 46 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части излишнего начисления пени до 04.03.2007 в сумме 3 629, 55 руб. и обязании возвратить излишне взысканную сумму пени в сумме 3 629, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 16.04.2010 N 188 признано недействительным в части уменьшения предъявленного Обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 год в сумме 765 857 руб., на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС за 3 квартал 2009 год в сумме 765 857 руб., начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС, заявленного к возмещению в сумме 32 233,71 руб., в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2011).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части уменьшения предъявленного Обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 279 102 руб. и обязании Инспекции возместить 279 102 руб., а также начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС, заявленного к возмещению в сумме 279 102 руб., отменить и принять новый судебный акт.

Полагает, что при признании судами срока на подачу налоговой декларации за 3 квартал 2009 года в части применения налоговых вычетов в сумме 279 102 руб. налогоплательщиком пропущенным, удовлетворение заявленных им требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части уменьшения предъявленного Обществом к возмещению из бюджета НДС за указанный период в сумме 765 857 руб., (без учета суммы 279 102 руб.) и обязании Инспекции возместить 765 857 руб. (без учета суммы 279 102 руб.), а также начислить и выплатить проценты в размере 32 233,71 руб. без учета суммы 279 102 руб., заявленного к возмещению в сумме 765 857 руб. (без учета суммы 279 102 руб.), является неправомерным.

Более подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и в дополнении к жалобе.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к жалобе, и отзыве на нее (с учетом дополнений к отзыву).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 07 ноября 2011 года до 11 часов 00 минут.

07 ноября 2011 года судебное заседание продолжено.

Обществом заявлено ходатайство о применении последствий участия в деле ненадлежащих лиц.

Поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2011 произведена замена стороны по делу - Инспекции ФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Кемеровской области, заявленное Обществом ходатайство подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее (с учетом дополнений) не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 3 квартал 2009 года составлен акт от 03.02.2010 N 51 и принято решение от 16.04.2010 N 188, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 22.06.2010, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 765 857 руб. по операции поставки угля от ЗАО "Восток" ввиду фиктивности заявленной операции, противоречивости содержащихся в первичных документах сведений, а также о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению НДС в размере 372 183 руб. (в том числе 279 102 руб. по операции с ЗАО "Восток") ввиду истечения трехлетнего срока на подачу налоговой декларации.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в части уменьшения подлежащего возмещению их бюджета НДС, а также применения налоговых вычетов по операциям с ЗАО "Восток", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, пришли к выводам, что Общество обоснованно применило налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ЗАО "Восток", проведенные Инспекцией мероприятия налогового контроля с достоверностью не свидетельствуют о заявлении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводов, опровергающих данные выводы судов, кассационная жалоба налогового органа не содержит.

Между тем, установив пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу налоговой декларации, суд первой инстанции исходя из положений абзаца 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал основанный на материалах дела вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя в части возмещения НДС в сумме 279 102 руб., относящихся к сентябрю 2006 года.

Оспаривая данные выводы судов, налоговый орган в кассационной жалобе и в дополнении к ней указывает, что судами неправомерно возложена на Инспекцию обязанность по возмещению НДС в сумме 765 857 руб., в состав которой входит 279 102 руб., по возмещению которых пропущен срок на подачу налоговой декларации, а также начислены проценты в размере 32 233,71 руб. за нарушение сроков возврата НДС в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета суммы 279 102 руб.

Данный довод налогового органа являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как не основанный на материалах дела.

В силу пункта 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которые представляют собой суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в том числе при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в частности, оспариваемым решением Инспекции от 16.04.2010, что по результатам налоговой проверки установлено необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 858 938 руб. и, как следствие, завышение НДС, предъявленного к возмещению за указанный период в сумме 858 938 руб., в связи с чем указанным решением налогоплательщику уменьшен подлежащий возмещению из бюджета НДС в сумме 858 938 руб.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленного налоговым органом отзыва Инспекции (том 3, л.д. 65-73), в сумму не принятых налоговых вычетов в размере 858 938 руб., на которую уменьшен подлежащий возмещению НДС, входит сумма 765 857 руб. (сумма налоговых вычетов по ЗАО "Восток", в том числе и за сентябрь 2006 года) и не входит сумма 279 102 руб., предъявленная к возмещению в числе суммы 372 183 руб.

Поддерживая данный вывод суда апелляционной инстанции, кассационная ин станция считает необходимым отметить, что налоговый орган в кассационной жалобе и дополнении к ней приводит разные арифметические действия с суммой 279 102 руб.

Таким образом, исходя из положений названных выше норм налогового законодательства, суды, признав правомерным применение налоговых вычетов в сумме 765 857 руб., пришли к обоснованному выводу, что уплаченный Обществом НДС в данной сумме подлежит возмещению. Сумма процентов за нарушение сроков возврата НДС рассчитана судом, исходя из суммы возмещения по НДС по оспариваемому решению Инспекции и соответствует сумме, отраженной в пункте 3 дополнений Инспекции к отзыву заявителя от 18.03.2011 (том 3, л.д. 126).

В целом доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе (стр.2 жалобы) и в дополнении к ней со ссылкой на расчеты сумм НДС и процентов, подлежащих возмещению и начислению, не опровергают указанные выше выводы судов и не основаны на материалах дела.

Ссылка налогового органа на неприменение судами положений пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению Инспекции, в данном случае возврат суммы излишне уплаченного налога, а также начисленных процентов, может быть произведен только налоговым органом по месту учета налогоплательщика - Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, подлежит отклонению.

После перехода Общества на налоговый учет в новую инспекцию обязанность по возмещению ему НДС, не исполненная Инспекцией ФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, не прекратилась и не изменилась. Как следует из отзыва заявителя на кассационную жалобу и не оспаривается налоговым органом, в настоящее время Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка по заявлению Общества приняты решения о зачете и возврате спорных сумм налога и процентов.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А27-11545/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас