Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф04-5908/11 по делу N А03-17946/2010

г. Тюмень

10 ноября 2011 г.

Дело N А03-17946/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудевой Е.В. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (истца) на решение от 10.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Кресс В.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-17946/2010 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, г. Барнаул, Красноармейский проспект, 75б, ИНН 7705018828, ОГРН 1060004065166) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Кулагина, 16, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании убытков.

В заседании суда в помещении Арбитражного суда Алтайского края приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (истца) - Мацкевич С.Б. по доверенности от 31.12.2010 N 10-юр,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ответчика) - Савинков А.Ю. по доверенности от 14.09.2011 N 233Н/12.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 92 334 руб. 65 коп. убытков, понесённых в связи с возмещением истцом гражданам ущерба на основании решений мировых судей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 63 от 31.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 10.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в части 46 766 руб. убытков, а также 1 870 руб. 70 коп. в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Кроме того, ОАО "Алтайэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 806 руб. 61 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" просит изменить вынесенные судебные акты и полностью удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности причинения вреда Баловневой Л.Л., Яшкову Е.В., Алтухову Е.Н., Клабукову М.Н., Рыкову Н.П. по вине ответчика.

Считает, что при надлежащем оборудовании ответчиком своих объектов электросетевого хозяйства аппаратами защиты, предотвращающими перепады напряжения, убытков бы не возникло.

Полагает, что судами не учтены условия заключенного между сторонами договора, в соответствии с которым именно ответчик несёт ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями.

Ссылается на то, что ОАО "Алтайэнергосбыт" в силу пункта 114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее - Правила N 530) отвечает перед потребителями за действия ответчика, на которого было возложено исполнение договорных обязательств, а впоследствии в соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеет право требования с ответчика выплаченного им возмещения.

В представленном отзыве ОАО "МРСК Сибири" указывает на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе аргументов, поскольку, по его мнению, судами установлена недоказанность истцом вины ответчика в причинении предъявленного указанным гражданам ущерба.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "МРСК Сибири" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Алтайэнерго", правопредшественником ОАО "МРСК Сибири", (исполнителем) был заключён договор N э 63 от 31.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих исполнителю на праве собственности электрических сетей.

Исполнитель также принял на себя обязательство по обеспечению передачи электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приёма до точек поставки в пределах присоединённой мощности в соответствии с согласованными параметрами надёжности, с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество поставляемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТа 13109-97 (пункт 3.3.1).

25.11.2009 стороны заключили договор N 8945 оказания услуг по передаче электрической энергии на аналогичных условиях.

В результате повреждения бытовой техники из-за некачественной электрической энергии граждане-потребители электрической энергии обратились в суды общей юрисдикции к ОАО "Алтайэнергосбыт" как энергоснабжающей организации с требованиями о возмещении им причинённых убытков, морального вреда и судебных расходов.

Решением от 06.12.2008 мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края удовлетворены требования Баловневой Л.Л. в сумме 10 645 руб.

Решением от 15.12.2008 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска удовлетворены требования Яшкова Е.В. в размере 6 400 руб.

Решением от 25.12.2008 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края удовлетворены требования Фроловой Р.Н. в сумме 12 016 руб.

Решением от 07.04.2009 мирового судьи судебного участка Завьяловского района удовлетворены требования Клабукова М.Н. в размере 11 632 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 24.04.2009 по делу N 2-2-1/2009 в пользу Алтухова Е.Н. взыскано 9 491 руб. 65 коп.

Решением от 02.06.2009 мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района в пользу Надточева О.С. взыскано 11 500 руб., Надточева В.С. - 12 900 руб., Шадымовой Е.Ю. - 10 350 руб.

Требования Рыкова Н.П. в сумме 1 600 руб. удовлетворены решением мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 13.07.2010 по делу N 2-642/2010.

Всего в пользу граждан с ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскано 92 334 руб. 65 коп., которые им оплачены.

Истец, возместивший в полном объёме вред, причинённый потребителям, предъявил в суд настоящий иск о взыскании убытков в порядке регресса.

При частичном удовлетворении заявленных требований суды исходили из доказанности убытков на общую сумму 46 766 руб., причинённых по вине ответчика только гражданам Фроловой Р.Н., Надточеву О.С., Надточеву В.С., Шадымовой Е.Ю.

Вместе с тем при отказе в иске о взыскании убытков в сумме 45 568 руб. 65 коп., возникших у граждан Баловневой Л.Л., Яшкова Е.В., Алтухова Е.Н., Клабукова М.Н., Рыкова Н.П. в связи с выходом из строя у них бытовой и компьютерной техники, судами не учтено следующее.

В силу пункта 6 Правил N 530 по договору энергоснабжения на гарантирующего поставщика возлагается обязанность оказывать услуги по передаче электрической энергии покупателю.

Гарантирующий поставщик вправе оказывать указанные услуги через сетевую организацию на основании заключенного с ней договора в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В рамках такого договора сетевая организация несёт перед гарантирующим поставщиком как потребителем услуг по передаче энергии обязанности по обеспечению передачи энергии с соблюдением требований технического регламента к её качеству и параметрам (пункт 12 Правил N 861).

В свою очередь, ответственность перед потребителем за действия сетевой организации, связанные с исполнением обязательств по передаче энергии на основании такого договора, несёт гарантирующий поставщик (пункт 114 Правил N 530).

В соответствии со статьями 393, 1064 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 ГК РФ, в том числе расходы, которые потерпевшее лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Из пункта 112 Правил N 530 вытекает, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надёжность снабжения их электрической энергией и её качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из судебных актов судов общей юрисдикции следует, что у Баловневой Л.Л. 12.06.2008 вышла из строя бытовая техника (стиральная машина и телевизор) в результате резкого скачка электронапряжения до 406 Вт, чему способствовал порыв провисшего провода на линии электропередач в селе Новотырышкино Смоленского района Алтайского края.

Холодильник Яшкова Е.В. сломался 09.03.2008 в результате внезапного отключения электрической энергии, повлекшего перепад напряжения.

У Алтухова Е.Н. сгорел телевизор в связи со снижением зимой 2008 года напряжения до 206,5 Вт в конце воздушной линии 0,4 кВт от КТП-160 кВА села Селекционное Славгородского района Алтайского края.

По причине короткого перепада напряжения 30.08.2009 в электрической сети села Овечкино Завьяловского района Алтайского края вышел из строя компьютер Клабукова М.Н.

Ввиду перенапряжения 13.05.2010 на линии электропередач, расположенной по улице Школьной в селе Суворовка Благовещенского района Алтайского края, сломался телевизор Рыкова Н.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Пунктом 5.2 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах приёмников электрической энергии равны соответственно +-5 и +-10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТу 721 и ГОСТу 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в электрической сети для бытовых приборов составляет 220 Вт.

В пункте 8.2.2 договора от 31.01.2008 N 63 сторонами согласовано, что отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в зону ответственности исполнителя (ответчика).

Поскольку убытки гражданам Баловневой Л.Л., Яшкову Е.В., Алтухову Е.Н., Клабукову М.Н., Рыкову Н.П. были причинены вследствие перенапряжения в сетях ОАО "МРСК Сибири", то именно исполнитель нарушил свои обязательства по договору, не обеспечил в соответствии с пунктом 3.3.1 договора N 63 передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Ссылку судов первой и апелляционной инстанций на решения судов общей юрисдикции, которыми установлена поставка ОАО "Алтайэнергосбыт" некачественной энергии указанным гражданам, как на судебные акты, подтверждающие недоказанность факта причинения вреда ответчиком, нельзя признать состоятельной.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Убытки с ОАО "Алтайэнергосбыт" взысканы судами общей юрисдикции как с поставщика энергии гражданам, с которыми истец состоял в договорных правоотношениях и непосредственно отвечал перед ними за поставку качественной энергии. Обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ОАО "МРСК Сибири" в причинении вреда гражданам, не являлись предметом спора, тем более что ответчик не был участником по делам, по которым с исками обращались Баловнева Л.Л., Яшков Е.В., а по делу по иску Рыкова Н.П. привлекался в качестве третьего лица.

К тому же по смыслу статей 401, 1064 ГК РФ причинитель вреда, а не лицо, требующее возмещения вреда, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. При этом на основании статьи 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной обязанности презюмируется.

В то же время из судебных актов этих судов явствует, что причиной поломки техники послужило перенапряжение в сетях. Данное обстоятельство установлено и судами при рассмотрении настоящего дела и не оспаривается сторонами.

Помимо указанного, ни из судебных актов судов общей юрисдикции, ни из материалов данного дела не видно, что перепад напряжения в сетях ответчика, а, следовательно, выход из строя техники и причинение убытков гражданам явились следствием непреодолимой силы или умысла потерпевших, либо в связи с подачей истцом в сети ОАО "МРСК Сибири" электрической энергии, не соответствующей ГОСТу 13109-97.

Таким образом, судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах истцу неправомерно отказано во взыскании убытков в сумме 45 556 руб. 65 коп., в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Расходы на уплату государственной пошлины распределяются в порядке, установленном статьёй 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17946/2010 изменить.

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" убытки в сумме 92 334 руб. 65 коп. и 7693 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина